di Jorge Martin

Siamo ormai al quinto mese di un rafforzamento senza precedenti della presenza militare degli Stati Uniti nei Caraibi, volto a intimidire il Venezuela e anche la Colombia. Oltre 80 persone sono già state uccise in attacchi criminali contro motoscafi che Washington sostiene essere narcotrafficanti. Ma finora l’obiettivo di Trump, ovvero il cambio di regime in Venezuela, non è stato raggiunto. Cosa succederà ora?

La prima cosa da spiegare è che questa campagna di aggressione non ha nulla a che vedere con il traffico di droga, come abbiamo spiegato più volte. Ciò è stato ulteriormente dimostrato la settimana scorsa, quando Trump ha deciso di graziare l’ex presidente honduregno Juan Orlando Hernandez, che stava scontando una pena detentiva di 45 anni negli Stati Uniti per… traffico di droga e armi!

Alcuni sostengono che la vera ragione del rafforzamento militare degli Stati Uniti contro il Venezuela sia il petrolio. Questo è chiaramente un fattore importante. Il Venezuela ha le più grandi riserve accertate al mondo, per lo più petrolio greggio pesante, perfettamente adatto alle raffinerie della costa del Golfo e molto più vicino all’America rispetto a qualsiasi fonte in Medio Oriente.

1Nel tentativo di convincere una opinione pubblica americana riluttante ad accettare l’aggressione militare contro il Venezuela (due terzi si oppongono all’intervento), la deputata Maria Elvira Salazar, una delle tre “cubane pazze”, ha insistito sul fatto che le compagnie petrolifere statunitensi avrebbero avuto campo libero in Venezuela, sottolineando che si tratta del Paese con le più grandi riserve accertate di petrolio al mondo.

In un delirante discorso all’America Business Forum, la vincitrice del Premio Nobel venezuelana Maria Corina Machado ha parlato delle enormi opportunità per le multinazionali statunitensi di mettere le mani su “1.700 miliardi di dollari di petrolio, gas, oro e infrastrutture del Venezuela”, che secondo lei sarebbero stati oggetto di “un massiccio programma di privatizzazione”, “a monte, a valle e a livello intermedio”.

 

Visualizza questo post su Instagram

 

Un post condiviso da Revolutionary Communist International (RCI) (@revcomintern)

Nessuno di questi fattori spiega completamente l’attuale escalation militare. Il New York Times ha già riferito che Maduro era pronto a concedere alle aziende statunitensi l’accesso al petrolio venezuelano e ad altre risorse minerarie. Questo faceva parte dei negoziati con l’inviato statunitense Grenell all’inizio di quest’anno. Anche se si dovesse dubitare di tali notizie, resta il fatto che sono le sanzioni statunitensi contro il Venezuela ad aver impedito alle multinazionali USA di sfruttare le risorse del paese caraibico, non le restrizioni del governo venezuelano.

Altri membri della comunità cubano-americana reazionaria di Miami, tra cui lo stesso Marco Rubio ed esponenti della vecchia scuola della guerra fredda come Elliot Abrahams, sono motivati da un odio cieco verso qualsiasi governo che identificano come “comunista” (che lo sia o meno). Creature come Stephen Miller pensano che rimuovere Maduro fermerà il flusso di migranti dal Venezuela, un flusso creato da una crisi economica che è stata gravemente aggravata dalle sanzioni statunitensi!

Naturalmente, nessuna persona sana di mente pensa che questa campagna di intimidazione militare abbia qualcosa a che fare con la democrazia. All’imperialismo statunitense non potrebbe importare di meno delle norme della democrazia borghese. Trump lo ha detto esplicitamente: non andremo in giro per il mondo a imporre la “democrazia”. Non che l’imperialismo statunitense lo abbia mai fatto, intendiamoci. Ma in passato ha usato la “democrazia” e i “diritti umani” come foglia di fico per nascondere la sua nuda aggressione imperialista. Ora Trump è più trasparente nel descrivere i loro veri obiettivi: difendere gli interessi nazionali degli Stati Uniti, cioè quelli della classe capitalista statunitense.

Sebbene la droga, i migranti, l’anticomunismo e il petrolio siano tutti tra i motivi per cui gli Stati Uniti vogliono il pieno controllo sul Venezuela, c’è un motivo più profondo dietro l’attuale escalation militare, che va oltre il Venezuela stesso.

La sottomissione dell’America Latina: un obiettivo di sicurezza nazionale per gli Stati Uniti

L’imperialismo statunitense sta lottando per riprendere il controllo dell’emisfero occidentale e vuole estromettere i suoi rivali (Cina e Russia). E il Venezuela è il paese dell’intera America Latina con i legami politici più stretti con la Russia e la Cina. Quale posto migliore per inviare un chiaro segnale che l’imperialismo statunitense non tollererà altre potenze nel suo cortile di casa?

Questo è ormai diventato parte integrante della strategia di sicurezza nazionale dell’imperialismo statunitense ed è stato messo nero su bianco in un documento dell’amministrazione Trump pubblicato la scorsa settimana. Il documento descrive così il primo obiettivo di tale strategia:

“Vogliamo garantire che l’emisfero occidentale rimanga ragionevolmente stabile e ben governato, in modo da prevenire e scoraggiare la migrazione di massa verso gli Stati Uniti; vogliamo un emisfero i cui governi cooperino con noi contro i narcoterroristi, i cartelli e altre organizzazioni criminali transnazionali; vogliamo un emisfero che rimanga libero da incursioni straniere ostili o dal controllo di beni strategici e che sostenga le catene di approvvigionamento critiche; e vogliamo garantire il nostro accesso costante a luoghi strategici chiave.” [corsivo nostro]

Questo viene descritto come l’affermazione e l’applicazione di un “corollario Trump” alla Dottrina Monroe. In altre parole, un ritorno alla politica della diplomazia delle cannoniere basata sul principio dell’America per l’imperialismo statunitense e per nessun altro.

“Dopo anni di abbandono, gli Stati Uniti riaffermeranno e applicheranno la Dottrina Monroe per ripristinare la preminenza americana nell’emisfero occidentale… Negheremo ai competitori non appartenenti all’emisfero la possibilità di posizionare forze o altre capacità minacciose, o di possedere o controllare risorse strategicamente vitali nel nostro emisfero.”

Parlando a comandanti militari al Reagan Centre durante il fine settimana, il segretario alla Guerra Pete Hegseth ha ribadito questi obiettivi, conferendo loro un tono ancora più minaccioso e ponendo molta enfasi sulla parola “nostro” in “nostro emisfero”. Non sappiamo chi abbia deciso che l’intero continente americano sia proprietà degli Stati Uniti, ma ciò che è chiaro è che l’imperialismo statunitense ha deciso che è nel suo “interesse di sicurezza nazionale” che lo sia. Ed è pronto a mobilitare risorse militari per sostenerlo. Come spiega il documento sulla strategia di sicurezza nazionale di Trump:

“Gli Stati Uniti devono riconsiderare la loro presenza militare nell’emisfero occidentale… Un riadattamento della nostra presenza militare globale per affrontare le minacce urgenti nel nostro emisfero, in particolare le missioni identificate in questa strategia… Dispiegamenti mirati per garantire la sicurezza dei confini e sconfiggere i cartelli, compreso, se necessario, l’uso della forza letale per sostituire la strategia fallimentare degli ultimi decenni basata esclusivamente sull’applicazione della legge.”

Dobbiamo comprendere l’attuale rafforzamento militare aggressivo degli USA nei Caraibi non solo come un capriccio passeggero dell’amministrazione Trump, ma piuttosto come parte di una nuova strategia dell’imperialismo statunitense per riaffermare il proprio dominio su tutto il continente. È lì, nero su bianco, nel documento sulla strategia di sicurezza nazionale di Trump:

“I competitori non provenienti dal nostro emisfero hanno fatto importanti incursioni nello stesso, sia per danneggiarci economicamente nel presente, sia in modi che potrebbero danneggiarci strategicamente in futuro. Permettere queste incursioni senza una seria reazione è un altro grande errore strategico americano degli ultimi decenni. Gli Stati Uniti devono essere preminenti nell’emisfero occidentale come condizione per la nostra sicurezza e prosperità, una condizione che ci consenta di affermarci con sicurezza dove e quando necessario nella regione.” [corsivo nostro]

L’obiettivo politico dell’imperialismo statunitense è quindi quello di riportare il Venezuela sotto il proprio controllo, nell’ambito di uno sforzo più ampio che coinvolge l’intero continente e che comprende misure adottate contro Panama, Colombia, Brasile, interferenze in Honduras,pacchetti di salvataggio in Argentina, ecc.

Come affrontare l’imperialismo statunitense

Per questo motivo, dobbiamo dire che la posizione assunta dal presidente colombiano Petro negli ultimi giorni è un errore. Pur avendo resistito per mesi alle prepotenze dell’imperialismo statunitense, in un messaggio del 6 dicembre in cui ha giustamente respinto l’invasione statunitense del Venezuela, ha offerto come alternativa allo spargimento di sangue: “ci deve essere un governo di transizione in Venezuela, concordato dal popolo venezuelano”. Sembrava sottintendere che, per impedire un’invasione militare statunitense, il Venezuela debba cedere alle richieste degli Stati Uniti.

Questo sarebbe un errore fatale. Qualsiasi concessione all’imperialismo statunitense sarebbe giustamente vista come un segno di debolezza e incoraggerebbe Washington a chiedere di più. Se in Venezuela venisse istituito un “governo di transizione”, gli Stati Uniti chiederebbero la destituzione di Petro in Colombia, il rovesciamento della rivoluzione cubana, ecc.

L’unico modo efficace per affrontare l’imperialismo statunitense è attraverso la mobilitazione di massa dei lavoratori e dei contadini dell’intera regione: attraverso i lavoratori della regione che prendono in mano la situazione, espropriando gli interessi delle multinazionali straniere, sequestrando i loro beni, non pagando il debito estero e preparandosi a respingere l’intervento militare degli Stati Uniti, con le armi in pugno se necessario.

Le opzioni di Trump

Lo “strumento” politico scelto da Trump sembra essere quello di minacciare Maduro affinché si sottometta. Costringerlo a dimettersi attraverso la minaccia di una schiacciante potenza militare. Ci sono state notizie di colloqui che prevedevano di garantire al presidente venezuelano un passaggio sicuro e l’immunità. Qatar, Russia e Turchia sono stati citati come possibili destinazioni. Queste notizie riportate dai media capitalisti vanno prese con cautela e potrebbero essere solo parte della stessa guerra psicologica che gli Stati Uniti stanno conducendo.

Alcuni media capitalisti hanno suggerito che Maduro proponga una transizione di due anni, al termine della quale il vicepresidente Delcy Rodriguez subentrerebbe e organizzerebbe nuove elezioni. A quanto pare, questa proposta è stata respinta da Trump. Anche in questo caso, potrebbe essere vero o meno. Tuttavia, è significativo che un articolo di analisi pubblicato dal New York Times il 5 dicembre, intitolato “Trump vuole che il leader venezuelano se ne vada. Ecco chi potrebbe sostituirlo”, nel discutere i possibili successori di Maduro descriveva Delcy Rodríguez in termini entusiastici: “La moderata: Delcy Rodríguez, vicepresidente” era il sottotitolo. Ed ecco come il Times la presentava:

“Relativamente moderata, Rodríguez è l’artefice di una modernizzazione all’insegna di riforme di mercato che ha stabilizzato l’economia venezuelana dopo un crollo prolungato. La sua privatizzazione dei beni statali e la sua politica fiscale conservatrice… Formatasi in parte in Francia, la signora Rodríguez ha coltivato legami con le élite economiche venezuelane e con investitori e diplomatici stranieri, presentandosi come una tecnocrate cosmopolita in un governo militarista e dominato dagli uomini”. [corsivo nostro]

Ecco qua. La persona perfetta per l’imperialismo statunitense e gli interessi delle multinazionali americane! Questo, tra l’altro, conferma ciò che diciamo da tempo: il governo Maduro è l’esatto opposto della rivoluzione bolivariana di Chávez. Eppure gli Stati Uniti vogliono sbarazzarsene. Perché? Per dare un esempio. Per indicare chiaramente agli altri paesi latinoamericani che gli Stati Uniti fanno sul serio e non tollereranno un regime che non si sottometta.

Ma, finora, la tattica di Trump non ha funzionato. Ha aumentato la pressione militare, fino ad arrivare a un vero e proprio blocco aereo e navale: gli aerei sono stati avvertiti di non entrare nello spazio aereo venezuelano, mentre alle petroliere russe è stato impedito di raggiungere le sue coste. Circa il 20 per cento dell’intera Marina degli Stati Uniti è stato dispiegato nei Caraibi. Ci sono regolari sorvoli provocatori di caccia e bombardieri, minacce e scadenze costanti…

Ma tutto questo si è poi combinato con una telefonata, descritta da fonti come “cordiale” e “priva di ultimatum”. Trump dichiara chiuso lo spazio aereo venezuelano un giorno e poi gli Stati Uniti chiedono al Venezuela di accogliere ulteriori voli di deportazione di migranti il giorno successivo.

Dato che Maduro non ha ceduto alle intimidazioni – e perché dovrebbe! – Trump si ritrova con opzioni sempre più limitate. O intensifica la tensione, il che significa una qualche forma di azione militare – attacchi all’interno del Venezuela, un’operazione speciale per catturare Maduro – oppure fa marcia indietro. La prima opzione può diventare molto rapidamente complicata e non c’è alcuna garanzia di risultati rapidi. La seconda comporterà una massiccia perdita di reputazione per Trump e l’imperialismo statunitense in un momento in cui sta cercando di estendere il proprio dominio e scoraggiare i rivali attraverso la forza.

L’uccisione dei naufraghi in mare e l’ipocrisia dei democratici

In patria, la campagna è oggetto di crescente attenzione, con accuse secondo cui il segretario alla Guerra Pete Hegseth avrebbe dato l’ordine di “ucciderli tutti”, riferendosi a un attacco a un motoscafo che ha portato all’uccisione di due naufraghi lo scorso settembre in un doppio raid. Sia Trump che Hegseth si sono affrettati a respingere ogni responsabilità per quella decisione, scaricando la colpa sull’ammiraglio Bradley. Uccidere i naufraghi in mare è contrario al codice militare statunitense e potrebbe comportare conseguenze legali che vogliono evitare.

I dettagli dell’operazione che emergono dal video mostrato ai rappresentanti statunitensi sono davvero inquietanti:

“Avevamo un video di 48 minuti di due ragazzi appesi al lato di una barca. C’era tutto il tempo per fare un’analisi chiara e lucida”, ha detto giovedì alla CNN il rappresentante statunitense Adam Smith.

“C’erano due naufraghi sulla parte superiore del piccolo pezzo di barca che era rimasto a galla dopo il ribaltamento. Non stavano segnalando la loro presenza a nessuno. E l’idea che questi due potessero essere una minaccia per qualcuno – anche accettando tutte le discutibili premesse legali relative a questa missione, a questi attacchi – è comunque molto difficile da immaginare, visto lo stato in cui si trovavano.”

Per quanto la vicenda sia ripugnante, è disgustoso vedere i politici democratici concentrarsi su questa questione legalistica e usarla come un mezzo per colpire Hegseth e Trump, quando in fondo sono d’accordo con l’obiettivo del cambio di regime in Venezuela, che è altrettanto illegale.

L’ipocrisia dei democratici non conosce limiti. Non hanno battuto ciglio quando Biden ha difeso gli atti di genocidio di Netanyahu a Gaza. È stato un ordine esecutivo firmato da Obama che dichiarava il Venezuela una “minaccia grave e straordinaria alla sicurezza nazionale degli Stati Uniti” che ha portato alle sanzioni e sostiene l’intera campagna bipartisan di aggressione contro un paese sovrano.

Non dovremmo dimenticare che è stato Clinton ad autorizzare i raid aerei sull’edificio della stazione televisiva serba a Belgrado nel 1999, uccidendo 16 giornalisti e tecnici. È stato Obama a lanciare un attacco missilistico contro la fabbrica farmaceutica al-Shifa in Sudan. I crimini dell’imperialismo statunitense sono bipartisan.

Non si tratta, come i media a volte amano presentare, di “un conflitto tra Stati Uniti e Venezuela” o di uno “scontro tra Maduro e Trump”. No. Si tratta di una campagna sempre più intensa di aggressione imperialista statunitense contro un paese sovrano. La potenza imperialista più potente e reazionaria della terra sta cercando di sottomettere una nazione latinoamericana. Indipendentemente da ciò che si possa pensare del governo Maduro, e noi non ne siamo sostenitori, c’è solo una posizione che possiamo adottare come comunisti rivoluzionari: giù le mani dal Venezuela, giù le mani dalla Colombia, yankee fuori dall’America Latina, abbasso l’imperialismo statunitense!

Una vittoria dell’imperialismo statunitense rappresenterebbe un arretramento per le masse dell’intera regione e non solo. Una sconfitta dell’imperialismo statunitense in questo conflitto sarebbe una vittoria per i lavoratori e i contadini di tutto il continente.