di Maciej Krzymieniecki

Il periodo dal 1980 al 1981 in Polonia fu caratterizzato dallo scontro più intenso tra la classe operaia e la burocrazia stalinista della storia. La classe operaia tentò di prendere il controllo dei settori strategici dell’economia e di epurare gli stalinisti, la cui incompetenza e il cui tradimento degli ideali del socialismo reale avevano portato il paese alla rovina. È compito dei veri comunisti recuperare l’eredità rivoluzionaria di questo periodo, sepolta sotto una montagna di menzogne sia dei capitalisti che degli stalinisti, che ignorano la vera esperienza della classe operaia in questo periodo e calunniano la rivoluzione stessa.

Non c’è dubbio sull’enorme significato di questo movimento. Lo storico americano David Ost disse correttamente che la Polonia dell’epoca “assomigliava alla Parigi del 1968, alla Barcellona del 1936 o persino alla Pietrogrado del 1917”. (1) Usando le parole di Karol Modzelewski, una delle figure chiave di Solidarność all’epoca, “questo è stato il più grande movimento operaio nella storia della Polonia, e forse anche d’Europa” (2)

Entrambi hanno ragione. Tuttavia, come marxisti, osserviamo un altro significato cruciale di questo movimento: si è trattato di uno dei tentativi più avanzati della classe operaia nella storia dei paesi stalinisti di lottare per uno Stato operaio sano e democratico, in contrapposizione alla caricatura del socialismo creata dagli stalinisti. La vittoria di Solidarność nel 1980-1981 sarebbe stata una vittoria straordinaria per la classe operaia. Avrebbe scatenato una rivoluzione mondiale, sia in Oriente che in Occidente.

La rivoluzione era divisa in due campi principali. Da un lato c’era la burocrazia stalinista, che utilizzava l’economia pianificata per arricchirsi, sopprimendo la libertà di organizzazione e di parola della classe operaia. Lo faceva attraverso il Polska Zjednoczona Partia Robotnicza (PZPR, Partito Operaio Unificato Polacco) e l’apparato statale repressivo e totalitario. Dall’altra parte c’era un movimento di massa della classe operaia, con la sua avanguardia nei cantieri navali di Danzica e Stettino, così come in altre città fortemente industrializzate. Si organizzarono nei Międzyzakładowe Komitety Strajkowe (MKS, Comitati di sciopero interaziendali) e nel Niezależny Samorządn Związek Zawodowy “Solidarność” (NSZZ Solidarność, Sindacato indipendente e autonomo “Solidarność”). In breve tempo, il sindacato arrivò a contare quasi 10 milioni di iscritti, quindi quasi i due terzi della forza lavoro del paese e un terzo dell’intera popolazione. Questo senza contare gli studenti, i contadini, i commercianti e altri strati sociali che lo sostenevano. La portata del movimento era solo una delle sue numerose caratteristiche senza precedenti. Non esiste alcun parallelo storico per una sindacalizzazione di massa così rapida, volontaria e prolungata.

Purtroppo, nonostante una battaglia eroica durata 16 mesi, nessuna situazione di dualismo di potere può durare indefinitamente. Era impossibile per la Polonia rimanere da una parte nelle mani di uno Stato totalitario e dall’altra in quelle di una classe operaia libera e organizzata. Come affermò Ted Grant, dirigente della nostra internazionale, nell’agosto 1980 su The Militant: Il movimento era destinato a finire con la presa del potere da parte di Solidarność o con la sua repressione da parte della burocrazia.

La crisi a lungo termine dello stalinismo polacco

Prima di approfondire il periodo rivoluzionario stesso, è necessario contestualizzare la natura del regime polacco, così come l’esperienza della classe operaia polacca. Nell’agosto 1980, i polacchi avevano vissuto 35 anni di regime stalinista, imposto alla Polonia dall’alto dall’URSS dopo la seconda guerra mondiale. La Repubblica Popolare Polacca divenne un’estensione dello stalinismo sovietico, modellata sull’immagine di Mosca del 1945 piuttosto che su quella di Pietrogrado del 1917.

L’obiettivo originario di Lenin e dei bolscevichi era una rivoluzione proletaria internazionale, che avrebbe portato a una società senza classi basata sulla sovrabbondanza e sulla graduale estinzione dello Stato. In seguito alle sconfitte di diverse rivoluzioni nel periodo tra le due guerre e all’isolamento della Russia arretrata, nel Partito Comunista emerse una cricca burocratica attorno a Stalin. L’ultima lotta di Lenin fu contro il pericolo della degenerazione burocratica dello Stato e del partito comunista. La gestione burocratica e sciovinista della crisi georgiana da parte di Stalin convinse Lenin che queste tendenze burocratiche rischiavano di prendere il sopravvento sul partito. Purtroppo la salute di Lenin peggiorò e morì prima di poter intraprendere quella battaglia. Tuttavia, le sue ultime lettere non lasciano dubbi sulle sue intenzioni.

La lotta per preservare la rivoluzione dalla degenerazione infuriò per tutti gli anni ’20. Le sconfitte e le battute d’arresto della rivoluzione mondiale in Germania, Cina e Spagna permisero alla burocrazia sotto la guida di Stalin di sconfiggere l’Opposizione di Sinistra guidata da Trotskij e di consolidarsi. Ciò significò soffocare senza pietà qualsiasi elemento di controllo operaio e annullare qualsiasi conquista sociale e culturale, fino al culmine delle purghe staliniste degli anni ’30. Trotskij fu esiliato e alla fine ucciso, come la maggior parte dei vecchi bolscevichi.

La purga di Stalin incluse un massacro di molti membri di spicco e della base del Partito Comunista Polacco, che portò al collasso del partito nel 1938. (3) Tra le persone assassinate c’erano molti importanti leader del movimento comunista polacco. Tra questi c’erano il fondatore Adolf Warski, Julian Leszczyński, veterano della Rivoluzione d’Ottobre ed ex membro del Comitato Esecutivo del Comintern, Tomasz Dąbal, ex deputato comunista polacco e leader dell’ex repubblica contadina sovietica polacca a Tarnobrzeg, e Maria Koszutska, veterana del partito e dei Consigli dei lavoratori polacchi del 1918-1919. Gli stalinisti giustiziarono anche senza pietà migliaia di comunisti polacchi di base, tra cui veterani della guerra civile dell’Armata Rossa e militanti attivisti del movimento operaio polacco che avevano cercato rifugio nell’URSS dalla Sanacja (la dittatura bonapartista polacca di Józef Piłsudski, che rinchiudeva gli oppositori politici in campi di concentramento, in particolare a Bereza Kartuska).

La Polonia ha dato i natali ad alcuni rivoluzionari straordinari. I combattenti polacchi hanno svolto un ruolo fondamentale come alleati internazionali sia della rivoluzione francese che di quella haitiana, schierandosi in solidarietà contro l’oppressione in tutto il mondo. Durante la brutale repressione della Comune di Parigi nel 1871, le forze della reazione giustiziarono una quantità innumerevole di polacchi, spesso indipendentemente dalle loro convinzioni individuali, partendo dal presupposto che la loro stessa nazionalità fosse sinonimo di rivoluzione. All’inizio del XX secolo, la socialdemocrazia del Regno di Polonia e Lituania, guidata da figure come Rosa Luxemburg e Julian Marchlewski, promosse un movimento operaio radicale nel cuore dell’Europa, diventando un alleato chiave delle forze del bolscevismo russo. Lo stalinismo cercò di soffocare nel sangue questo tipo di eredità rivoluzionaria, non solo in Polonia, ma in tutto il mondo.

Sebbene i comunisti polacchi fossero tra le prime vittime dello stalinismo, il trattamento sciovinista dei polacchi da parte degli stalinisti continuò: le zone autonome polacche nell’URSS furono sottoposte a pulizia etnica; polacchi innocenti, compresi bambini, furono deportati in massa in Siberia; fu firmato il patto Molotov-Ribbentrop, che concordava la spartizione della Polonia con i nazisti; decine di migliaia di funzionari statali e intellettuali polacchi furono uccisi nel massacro di Katyń; e ai nazisti fu permesso di sopprimere l’eroica rivolta di Varsavia nel sangue, poiché all’Armata Rossa fu ordinato di non aiutare i partigiani di Varsavia.

Questi crimini scandalosi influenzano ancora oggi la coscienza polacca. I metodi degli stalinisti avevano più in comune con quelli dello zar che con l’approccio internazionalista di Lenin, Trotskij e dei bolscevichi, che lottarono per il diritto all’autodeterminazione della Polonia contro le mire imperialiste. A differenza di Stalin, Lenin difese costantemente il diritto delle nazioni oppresse di separarsi dallo Stato russo – anche quando era svantaggioso dal punto di vista politico – e si oppose al nazionalismo grande-russo sia a parole che con i fatti.

Lev Trotskij descrisse l’URSS sotto Stalin come uno Stato operaio degenerato. Trotskij concluse che lo stalinismo non era un risultato inevitabile, ma piuttosto un prodotto dell’arretratezza e dell’isolamento della Russia, poiché le forze produttive, l’istruzione e il livello tecnico insufficientemente sviluppati non potevano garantire le condizioni materiali per l’abbondanza e il superamento delle divisioni di classe nella società. L’unica via d’uscita sarebbe stata la rivoluzione internazionale, ma le decisive sconfitte in Germania, Cina e altrove permisero alla burocrazia di consolidare il proprio potere sotto Stalin. Trotskij affermò che la burocrazia sovietica doveva essere rovesciata da un movimento operaio di massa, che avrebbe fornito nuovo vigore alla democrazia attraverso i sindacati e i consigli operai, garantito la libertà di parola, epurato l’apparato statale e realizzato importanti riforme dell’economia pianificata pre-esistente. Se i lavoratori non fossero riusciti in questa missione, Trotsky prevedeva che la burocrazia avrebbe partecipato alla restaurazione del capitalismo. (4) Tutte le opere di Trotsky furono completamente bandite nell’Europa orientale sotto il regime stalinista. I trotskisti erano considerati i dissidenti più pericolosi e spesso subivano i trattamenti peggiori.

La Repubblica Popolare Polacca era de facto uno Stato monopartitico guidato dal PZPR, con un’economia nazionalizzata pianificata centralmente dal partito. La superiorità dell’economia pianificata rispetto a quella di mercato le conferiva una base di sostegno reale nella società. Lo Stato poteva dare priorità alle proprie risorse in modo più efficiente, piuttosto che lasciare la ricostruzione postbellica alla mano invisibile del mercato, interessato alla produzione solo nella misura in cui essa portava profitti ai capitalisti. Il Paese fu ricostruito rapidamente dopo la distruzione estrema della seconda guerra mondiale. L’industria fu ricostruita, l’analfabetismo fu eliminato e il tenore di vita di molti polacchi migliorò rispetto al regime prebellico della Sanacja. È impressionante, ad esempio, che la Polonia sia stata in grado di abolire il sistema di razionamento alimentare del dopoguerra prima di una delle principali potenze imperialiste mondiali, il Regno Unito. Di conseguenza, all’epoca, il PZPR godeva di un ampio sostegno nella società polacca, nonostante le sue tendenze totalitarie.

Tuttavia, questa situazione iniziò a precipitare quando la burocrazia mostrò il suo vero volto. Il problema principale dell’economia pianificata era l’esclusione della classe operaia polacca da tutte le decisioni in uno Stato che avrebbe dovuto essere gestito nel suo interesse. Tutti gli elementi del potere operaio furono rapidamente neutralizzati o dissolti.

La classe operaia cercò di lottare contro questa situazione in numerose occasioni. Ad esempio, i lavoratori di Poznań diedero inizio a uno sciopero generale nel giugno 1956, chiedendo miglioramenti economici e sociali. Nel corso di questo movimento nacquero spontaneamente i Rady Robotnicze (RR, Consigli dei lavoratori), che ispirarono la rivoluzione ungherese scoppiata nello stesso anno. In Polonia, il movimento di massa dei lavoratori diede il proprio sostegno a Władysław Gomułka, precedentemente incarcerato, che divenne il nuovo leader del PZPR e promise riforme.

Alla fine, i consigli dei lavoratori furono privati di ogni parvenza di potere in seguito alle riforme del 1958. (5) Le riforme cooptarono i RR nelle Konferencje Samorządów Robotniczych (KSR, Conferenze di autogoverno dei lavoratori) e li subordinarono ai rappresentanti della direzione e del PZPR. (6) Questi organi furono utilizzati in modo simbolico dalla burocrazia. Pubblicamente, li lodavano. Tuttavia, nella pratica, li utilizzavano al massimo in veste consultiva. Il più delle volte, i funzionari del partito e la direzione ricorrevano a varie manovre per garantire che questi organi non avessero alcun potere reale. In alcuni dei settori industriali più importanti dal punto di vista economico, furono completamente sciolti. (7)

Nei fatti, tutte le leve dell’economia erano saldamente nelle mani di una casta burocratica di dirigenti e funzionari del partito, il cui tenore di vita era molto superiore a quello della classe operaia. Il mantenimento di questo dominio era possibile solo attraverso un’intensa propaganda, la censura e un potente apparato statale di repressione utilizzato contro qualsiasi attivista dell’opposizione.

Un altro tentativo di emancipazione della classe operaia fu compiuto dai lavoratori delle città costiere di Danzica, Gdynia e Stettino. Essi crearono nuovi organi di potere operaio, che però furono brutalmente repressi nel dicembre 1970. A Gdynia, il burocrate del PZPR Kociołek chiese agli operai dei cantieri navali in sciopero di tornare al lavoro. Il giorno dopo, i lavoratori furono massacrati a colpi di mitragliatrice mentre facevano quanto chiesto. A Stettino, i lavoratori dei cantieri navali marciarono verso il centro della città cantando “L’Internazionale”, prima che scoppiassero i disordini e le forze dello Stato aprissero il fuoco, uccidendo e ferendo molti lavoratori.

A seguito di questi eventi, la classe operaia di Stettino, attraverso i comitati operai auto-organizzati – gli MKS – si sostituì nei fatti alle autorità locali e, per diversi giorni, esercitò il controllo de facto sulla vita industriale e sociale della città. Gli MKS coordinarono i servizi essenziali, mantennero l’ordine e negoziarono direttamente con il governo, lasciando le autorità ufficiali in gran parte impotenti fino a quando lo Stato non riprese il controllo grazie all’isolamento del movimento.

La crisi economica

La cattiva gestione stalinista dell’economia pianificata continuò a rendere la situazione sempre meno tollerabile. Gli anni ’70 furono caratterizzati da un forte indebitamento e da una crescente dipendenza dal capitale straniero. Tra il 1971 e il 1980 il debito pubblico crebbe di oltre il 2250%. (8) Nel 1978 il debito divenne insostenibile, poiché il suo importo era tre volte superiore al valore delle esportazioni totali verso i paesi capitalisti, raggiungendo i 24,1 miliardi di dollari nel 1980. (9) Nonostante ciò, l’economia polacca crebbe negli anni ’70, consentendo alcuni miglioramenti relativi del tenore di vita. Tuttavia, un leggero miglioramento per la classe operaia coincise con un miglioramento molto più rapido per i burocrati privilegiati. Il livello di disuguaglianza della ricchezza era pari a 1 su 20, (10) anche se questo dato venne poi superato dalla disuguaglianza emersa dopo la reintroduzione del capitalismo nel 1989.

Fu l’ipocrisia dei burocrati del partito, che si proclamavano rappresentanti dei lavoratori, a far infuriare la classe operaia. I burocrati del PZPR avevano accesso a negozi esclusivi, beni di lusso e dollari, che valevano oro rispetto agli złoty polaccchi. Allo stesso tempo, la classe operaia doveva fare i conti con la carenza di beni di prima necessità e le lunghe code per il pane. Anche le loro condizioni di lavoro stavano peggiorando, con carenze sistematiche di dispositivi di sicurezza e una settimana lavorativa sempre più lunga, che spesso includeva anche il sabato. La natura contraddittoria di questo regime non permise alla classe operaia di godere appieno degli effetti del boom degli anni ’70, se paragonata ai funzionari del partito.

Inoltre, i rappresentanti delle banche occidentali erano in contatto regolare con le autorità polacche, con la richiesta di misure che consentissero un rimborso più efficace dei debiti. Nell’aprile 1980, cercarono di persuadere il governo polacco ad abolire tutti i sussidi alimentari e a interrompere gli investimenti in settori come quello delle macchine agricole, che ritenevano non redditizi. (11) L’adozione di queste misure avrebbe significato austerità e rovina per le masse polacche. Ma, in ogni caso, era necessario agire per ripagare il debito. Il regime del PZPR doveva impoverire ulteriormente le condizioni di vita e di lavoro della popolazione. Si assunse quindi il compito di eliminare il deficit del commercio estero, pari a 1,5 miliardi di dollari. Ciò significava aumentare le esportazioni del 25% e ridurre il commercio interno del 15%, nel tentativo di riequilibrare i rapporti con le banche straniere a scapito dell’equilibrio interno della Polonia. (12) Sebbene le condizioni di lavoro fossero peggiorate e gli investimenti fossero in stallo, fu la possibilità di fissare e stabilire centralmente i prezzi dei generi alimentari ad essere utilizzata come leva fondamentale per aumentare l’austerità.

Questo fattore economico è di enorme importanza. Sebbene i lavoratori polacchi si ribellarono al regime del PZPR, il loro interesse di classe per migliori condizioni di lavoro e di vita era anche direttamente antagonistico agli interessi dei banchieri stranieri, la cui principale preoccupazione era il rimborso del debito e i profitti, sotto forma di tassi di interesse, a scapito delle masse polacche. Era questo il fattore che rendeva impossibile il ritorno al capitalismo sulla base di un movimento di massa della classe operaia.

Opposizione clandestina

Negli anni precedenti la Rivolta di agosto, il regime del PZPR cominciò a sentire nuovamente tremare il terreno sotto i propri piedi. La sconfitta del movimento di sciopero del giugno 1976 dei lavoratori di Radom, Płock e Ursus, sobborgo industriale di Varsavia, che si ribellarono ancora una volta contro l’aumento dei prezzi, ispirò la formazione del Komitet Obrony Robotników (KOR, Comitato per la difesa dei lavoratori).

Il KOR era un’organizzazione di professionisti e intellettuali della classe media. Molti dei suoi attivisti chiave, come Jacek Kuroń o Karol Modzelewski, erano ex membri del PZPR, diventati famosi per la loro Lettera aperta del 1965. Questa critica analizzava il regime del PZPR come burocratico e chiedeva l’istituzione di un regime democratico multipartitico basato sui consigli dei lavoratori.(13) Era chiaramente influenzato dal trotskismo, poiché il gruppo collaborava con un trotskista dichiarato, Ludwik Hass, ed era in contatto con ciò che restava della Quarta Internazionale (14) dopo la morte di Trotsky. È importante notare, tuttavia, che nonostante i loro legami con il marxismo, nessuno degli intellettuali del KOR era un vero marxista. Le loro opinioni erano definite dal loro background piccolo-borghese. Ciononostante, il KOR svolse un ruolo centrale negli anni successivi.

Il KOR era un’organizzazione eterogenea, composta da vari intellettuali che lottavano per i diritti democratici della classe operaia. Il KOR cercò di basarsi sulla classe operaia industriale e pubblicò vari giornali, come Robotnik (Il lavoratore), che alludevano direttamente alle tradizioni socialiste prebelliche della Polonia. Politicamente, il KOR era ambiguo, unito solo nella sua opposizione al PZPR. Antoni Macierewicz affermò che il KOR era diviso tra una tendenza “laica di sinistra”, rappresentata da figure come Jacek Kuroń e Adam Michnik, e un’ala “apolitica” e “nazionalista”, guidata da Macierewicz stesso, che prendeva le distanze dalla politica di sinistra e, di fatto, diventava l’ala destra del movimento. (15) Kuroń, d’altra parte, si affrettò a chiarire che all’epoca non c’era alcuna divisione, il che rivela la natura conciliante di queste “sinistre laiche”, e che le due tendenze, il più delle volte, erano d’accordo sul loro programma. (16)

A conti fatti, il KOR era chiaramente orientato a sinistra. Guardava con favore ai cosiddetti eurocomunisti occidentali, ad esempio approvando la mozione della conferenza del sindacato francese CGT, guidato dai comunisti, che sosteneva il diritto di sciopero, la libertà di parola e si pronunciava contro la repressione. (17) La lettera aperta di Karol Modzelewski al PZPR del 1976, in cui si chiedeva la creazione di consigli dei lavoratori, fu condivisa sia con il Partito Comunista Italiano che con l’Arcivescovo di Polonia. (18) Il fatto che fosse stata condivisa con queste due parti apparentemente opposte riflette la confusione del movimento, nonché il suo conciliazionismo e il desiderio di Modzelewski di un’opposizione unitaria al PZPR. Curiosamente, il PZPR era furioso per i contatti di Modzelewski con il Partito Comunista Italiano, non con la Chiesa.

Il KOR svolse un ruolo importante, nonostante fosse dominato dall’intellighenzia. Prima dell’agosto 1980 contava tra le sue fila non più di qualche centinaio di lavoratori. (19) In modo distorto, l’intellighenzia riuscì a trasformare le esperienze e le lamentele inconsce delle masse in un programma politico. Lo storico accademico Waldemar Potkański riconobbe che l’idea trotskista del controllo operaio si era fatta strada indirettamente attraverso il KOR nelle rivendicazioni di Solidarność, non per la forza dei trotskisti in Polonia (che erano quasi inesistenti), ma per la rilevanza di queste idee rispetto alle esigenze dei lavoratori. (20)

Oltre al KOR, anche la Chiesa svolse un ruolo importante nell’opposizione al regime. Attinse dallo stesso stato d’animo, pur rappresentando interessi diversi. La visita di Papa Giovanni Paolo II in Polonia nel 1979 venne accolta da milioni di persone. Il Papa polacco invocava diritti umani e democratici, esaltando le speranze delle masse. È importante sottolineare che gli stalinisti avevano assecondato l’establishment ecclesiastico per tutta la durata della Repubblica Popolare Polacca. Di fatto, questo rese la Chiesa cattolica l’unico organismo di opposizione semi-legale che esisteva al di fuori dell’apparato del PZPR. Sebbene alcuni sacerdoti di base fossero sinceramente solidali con la causa dei lavoratori, i vertici dell’apparato ecclesiastico, per arrivare fino al Vaticano rappresentavano una cricca corrotta, che voleva un ritorno al capitalismo per arricchirsi. I loro appelli alla “pace” e all'”amore” erano una cortina di fumo per nascondere i loro interessi. L’ipocrisia dei loro slogan è diventata estremamente chiara in Polonia dopo la restaurazione del capitalismo. Oggi milioni di persone guardano al clero corrotto e conservatore con disgusto, piuttosto che con rispetto.
Alla fine, sia i sacerdoti che gli attivisti del KOR divennero punti di riferimento per il movimento di opposizione. Stamparono materiale clandestino e diedero voce alla classe operaia, che era stata completamente messa a tacere dallo Stato. Il KOR e i sacerdoti sono riusciti a raggiungere questa relativa popolarità perché non c’era altra opposizione e perché la classe operaia non era ancora entrata in scena. È importante notare che, nel corso della rivoluzione, entrambi svolsero un ruolo in realtà negativo. Usarono infatti la loro autorità per frenare il movimento della classe operaia, limitandone la combattività ovunque potessero.

Le masse entrano in scena

Il PZPR introdusse un ulteriore aumento dei prezzi il 1° luglio 1980. Avendo imparato dalla precedente esperienza degli aumenti dei prezzi, che causarono le rivolte dei lavoratori del 1956, 1970 e 1976, speravano che la maggior parte dei lavoratori fosse in vacanza con le famiglie e non avrebbe reagito contro gli aumenti.

Si sbagliavano. Gli aumenti dei prezzi scatenarono immediatamente scioperi nei centri industriali di Ursus, Sanok e Tarnów, che portarono ad aumenti salariali del 10% (21) per compensare in parte gli aumenti dei prezzi. A Lublino si verificarono uno sciopero vittorioso dopo l’altro. Allo sciopero dei lavoratori di una fabbrica di apparecchiature di comunicazione seguì uno sciopero della fabbrica di autocarri pesanti, a cui seguì a sua volta uno sciopero dei ferrovieri, con molti altri luoghi di lavoro in sciopero per tutto il mese di luglio. (22) Uno sciopero spontaneo seguì l’altro, riflettendo lo stato d’animo diffuso che esisteva all’epoca.

Alla fine, l’ondata di scioperi raggiunse le città della costa, dove si trasformò in una rivoluzione. Grazie alla natura preesistente e organizzata del KOR locale, che aveva forti legami con la classe operaia, lo sciopero qui andò oltre rispetto ad altre zone. I lavoratori del cantiere navale Lenin di Danzica scioperarono il 14 agosto, in risposta alla persecuzione e al licenziamento di Anna Walentynowicz, rispettata attivista dell’opposizione e redattrice della rivista del KOR Robotnik Wybrzeża (Il lavoratore costiero). Lech Wałęsa, che era stato anch’egli vittima di persecuzioni e licenziato dal cantiere navale nel 1976, scavalcò il muro del cantiere e dichiarò l’occupazione della fabbrica. Questa era una lezione fondamentale, imparata degli scioperi del dicembre 1970, quando i lavoratori avevano invece organizzato marce che si erano trasformate in rivolte e scontri violenti con la polizia. I lavoratori volevano evitare lo stesso esito devastante. A tal fine, i lavoratori di Danzica crearono un Międzyzakładowy Komitet Strajkowy (MKS, Comitato di sciopero interaziendale) all’interno dello stesso cantiere navale. Questo svolgeva il ruolo di un consiglio dei lavoratori. Era un soviet in tutto tranne che nel nome.

I lavoratori di Stettino seguirono presto l’esempio di quelli di Danzica, formando un MKS nel cantiere navale Warski, guidato da Marian Jurczyk. Sebbene spesso oscurata dalla leggendaria Danzica, Stettino fu essenziale per questo movimento. Gli MKS di città come Bydgoszcz, Świnoujście, Wałbrzych o Wrocław si organizzarono a livello regionale con l’MKS di Stettino. In pochi giorni, i lavoratori dei cantieri navali ottennero aumenti salariali significativi, che ispirarono altri lavoratori a scioperare. È significativo che, anche dopo aver raggiunto i loro obiettivi, i lavoratori dei cantieri navali continuarono a scioperare in solidarietà con i loro compagni.

Gli scioperi generali scoppiarono in una città dopo l’altra e i cantieri navali di Danzica e Stettino si trasformarono in quartier generali per gli MKS cittadini. In queste città, il potere reale era nelle mani della classe operaia. La richiesta di “sindacati liberi”, indipendenti dai sindacati ufficiali e dal partito (che non erano altro che strumenti dell’apparato burocratico), ispirò milioni di persone. Fu questa audace richiesta a trasformare l’ondata di scioperi in una rivoluzione. Come affermò il MKS di Danzica, “siamo diventati i veri rappresentanti dei lavoratori di questo Paese… Vogliamo tornare al lavoro, ma solo come cittadini a pieno titolo e veri padroni dei nostri luoghi di lavoro”. (23) È chiaro che le masse erano disposte ad accettare alcune difficoltà, ma non a essere private di qualsiasi potere decisionale e di un reale contributo al destino del loro Paese.

Nel giro di pochi giorni, centinaia di luoghi di lavoro si unirono agli MKS di queste città, con decine di delegati provenienti da altre città e paesi della zona. Gli MKS si formarono presto anche in altre parti della Polonia, come Katowice e le zone minerarie di Jastrzębie-Zdrój e Dąbrowa Górnicza, che erano anche roccaforti del Partito Comunista prima della guerra. Nonostante i tentativi del governo di negoziare separatamente con tutti i luoghi di lavoro, il movimento mantenne un forte livello di disciplina centralizzata, poiché i luoghi di lavoro si subordinarono agli MKS.

Il modo contraddittorio in cui la coscienza di classe in rapida evoluzione si rifletteva nel movimento è ben rappresentato dalle varie rivendicazioni e slogan adottati dai lavoratori dell’epoca. In apparenza, c’era un tema religioso e patriottico predominante. Gran parte della storiografia borghese lo presenta come decisivo e considera l’aspetto di classe come una rielaborazione successiva. In realtà, qualsiasi elemento religioso in questo movimento è nato come risultato di una completa bancarotta politica degli stalinisti e del ruolo del clero nell’opposizione clandestina. Le idee di pace della Chiesa e un approccio non violento e benevolo verso gli altri esseri umani erano visti come un’alternativa preferibile alla rozza macchina repressiva del PZPR. La religiosità dei lavoratori era un riflesso del loro desiderio di vivere in una società migliore, simile alla religiosità dei Levellers e dei Diggers della rivoluzione inglese, o alla religiosità di alcuni lavoratori durante le rivoluzioni latinoamericane del XX secolo.

Mentre per la classe operaia le idee religiose rappresentavano un desiderio sincero di una vita migliore, esse avevano un significato molto diverso per la Chiesa, che aveva i propri interessi. La maggior parte dell’alto clero, compreso l’establishment vaticano, era più interessato a preservare lo status quo: i propri rapporti privilegiati con il regime stalinista e i propri privilegi. Si opposero quindi all’uso di simboli religiosi e bandiere nelle fabbriche e negli MKS. (24) Il cardinale Wyszyński, figura di spicco della Chiesa polacca, era preoccupato per l’influenza della “sinistra laica” nel KOR. Erano anche preoccupati per le richieste salariali “eccessive”.

Al culmine delle mobilitazioni e dello sciopero, il 26 agosto, Wyszyński invocò “calma, responsabilità e lavoro”. In effetti, la Chiesa era sulla stessa linea del PZPR, cercando di calmare le acque e di raffreddare il movimento dei lavoratori di cui non si fidava.

Una parte dei lavoratori che aveva guardato con ammirazione alla Chiesa si sentì tradita da essa dopo questo discorso. Alcuni MKS decisero di non ristampare le parole di Wyszyński nelle loro zone, per non minare il senso di unità con la Chiesa. (25) L’influenza conciliante e limitante della Chiesa continuò a svolgere un ruolo importante durante tutta la rivoluzione. Ad esempio, nell’omelia natalizia di Wyszyński, egli invocò la pace per i malati e per coloro che erano stati dimenticati dalla società, nonché la pace per coloro che erano al potere, affinché il loro servizio fosse permeato dallo “spirito dell’amore, libero dalla violenza”. (26) Il suo obiettivo era chiaramente una risoluzione pacifica tra lo Stato e il movimento operaio. Questa idea divenne pericolosa in seguito, quando la Chiesa contribuì a frenare i lavoratori mentre diventava chiaro a milioni di questi ultimi che il compromesso era impossibile.

D’altra parte, il patriottismo degli scioperanti era un simbolo della loro lotta per la vera indipendenza dalla sottomissione alla Russia stalinista. La bandiera polacca, sventolata da molti dei lavoratori che manifestavano, era un simbolo sincero di resistenza e indipendenza, dato il precedente dell’URSS di reprimere il dissenso in Ungheria e Cecoslovacchia, nonché il ruolo dell’URSS nel far rivivere il vecchio grande sciovinismo russo al fine di controllare il blocco orientale. Il patriottismo era anche l’eredità di una lunga storia di oppressione nazionale in Polonia. Per i lavoratori, la bandiera polacca rappresentava all’epoca un sano desiderio di indipendenza e di un paese su cui potessero aspirare ad avere un controllo reale.

Questo clima contraddittorio diede vita a scene senza precedenti. I lavoratori organizzarono messe solenni da celebrare all’esterno del cantiere navale di Danzica, sotto un enorme striscione rosso con lo slogan adattato “Proletari di tutte le fabbriche, unitevi!”. Nel frattempo, i cantieri navali di Stettino erano tappezzati di bandiere polacche, mentre il luogo di riunione del MKS era sormontato da uno striscione rosso con la scritta: “Sì al socialismo progressista – No alle distorsioni!”. Le riunioni del MKS iniziavano con i lavoratori che cantavano l’inno nazionale polacco e persino inni religiosi. Tuttavia, questi devono essere intesi come fenomeni di facciata, prevalenti nelle prime fasi della rivoluzione. Man mano che il movimento rivoluzionario “smaltiva la sbornia”, gli slogan più ripetuti e rilevanti divennero quelli sociali, economici e politici, relativi alla lotta della classe operaia polacca per uno Stato operaio sano o, come lo chiamavano loro, una “Repubblica autonoma”. Ciò rifletteva la vera forza motrice degli eventi.

Il 29 agosto, 340 luoghi di lavoro facevano parte del MKS di Stettino e 600 avevano aderito al MKS di Danzica. (27) Prima che le richieste del movimento fossero generalizzate dai MKS, alcune fabbriche produssero le proprie richieste specifiche che rappresentavano i desideri dei loro lavoratori. Queste erano simili su tutta la linea, riflettendo la coscienza di massa dell’epoca. Oltre alle rivendicazioni di miglioramenti economici e di libertà di parola, di religione e di organizzazione sindacale, i lavoratori contestavano universalmente il dominio della burocrazia del PZPR. I ferrovieri di Lublino chiedevano un “consiglio sindacale che rappresentasse gli interessi dei lavoratori”, “piena trasparenza dei bonus e delle promozioni” e “l’equiparazione dei benefit dei lavoratori a quelli della polizia e dell’esercito”. (28)

Gli elettricisti e i meccanici nel cantiere navale di Danzica chiedevano “di consentire a tutti gli strati sociali di partecipare alla formulazione di un programma di riforme, data la totale mancanza di fiducia nel governo…”. (29) I verniciatori del cantiere navale Warski chiedevano “un controllo imparziale sulle posizioni degli amministratori, compresa la liquidazione di tali posizioni laddove si dimostrassero inutili”. (30) contestando direttamente lo spreco della burocrazia del PZPR. Anche le richieste più note, quelle del MKS di Danzica, includevano “la divulgazione di informazioni complete sulla situazione socio-economica” e “la possibilità per tutte le classi sociali di partecipare alla discussione sul programma di riforme”. (31) Quasi all’unanimità, i lavoratori chiedevano di poter partecipare (32) in modo reale al processo decisionale, sia nell’azienda che a livello nazionale.

Sebbene i lavoratori non volessero un’epurazione totale dei burocrati in quella fase (da qui il riferimento a “tutte le classi sociali”, che per loro significava lavoratori e burocrati), la vera realizzazione delle loro richieste era incompatibile con il mantenimento del potere della burocrazia del PZPR. Questo fatto fu riconosciuto da un numero crescente di membri di Solidarność nei mesi successivi. Già nel settembre 1980, il MKS di Katowice riferì dei tentativi dei lavoratori di rimuovere completamente i dirigenti dalle loro posizioni . Inoltre, la messa in pratica di queste richieste avrebbe significato un passo avanti verso la creazione di una società socialista con un controllo e una pianificazione democratici da parte dei lavoratori, cosa mai vista prima.

Sotto la pressione del movimento di sciopero, gli accordi tra i MKS di Danzica, Stettino e Slesia e il governo per soddisfare le richieste dei lavoratori furono firmati il 30 agosto a Stettino, il 31 agosto a Danzica, il 3 settembre a Jastrzębie-Zdrój e il 12 settembre a Katowice.
Le 21 richieste del MKS di Danzica, che divennero simboliche del movimento, erano:

1. Accettazione di sindacati liberi indipendenti dal Partito Comunista e dalle imprese, in conformità con la convenzione n. 87 dell’Organizzazione Internazionale del Lavoro relativa al diritto di costituire sindacati liberi.

2. Garanzia del diritto di sciopero e della sicurezza degli scioperanti.

3. Il rispetto della garanzia costituzionale della libertà di parola, di stampa e di pubblicazione, compresa la libertà per gli editori indipendenti, e la disponibilità dei mass media ai rappresentanti di tutte le fedi religiose.

4. Il ripristino dei diritti sopramenzionati per: 1) le persone licenziate dal lavoro dopo gli scioperi del 1970 e del 1976; 2) gli studenti espulsi a causa delle loro opinioni. Il rilascio di tutti i prigionieri politici, tra cui Edmund Zadrozynski, Jan Kozlowski e Marek Kozlowski. La cessazione della repressione degli individui a causa delle loro convinzioni personali.
5. Disponibilità per i mass-media delle informazioni relative alla costituzione del Comitato di sciopero interaziendale e alla pubblicazione delle sue richieste.

6. Far uscire il Paese dalla situazione di crisi con i seguenti mezzi: a) rendere pubbliche tutte le informazioni sulla situazione socio-economica. b) consentire a tutte le classi sociali di partecipare alla discussione sul programma di riforme.

7. Indennizzo di tutti i lavoratori che partecipano allo sciopero per il periodo dello sciopero.

8. Aumento della retribuzione di ciascun lavoratore di 2.000 złoty al mese.

9. Aumenti salariali automatici garantiti sulla base dell’aumento dei prezzi e del calo del reddito reale.

10. Piena fornitura di prodotti alimentari per il mercato interno, con esportazioni limitate alle eccedenze.

11. Introduzione di buoni alimentari per la carne e i prodotti a base di carne (fino alla stabilizzazione del mercato).

12. L’abolizione dei prezzi commerciali e delle vendite in valute occidentali nelle cosiddette società di esportazione interne.

13. Selezione del personale dirigente sulla base delle qualifiche, non dell’appartenenza al partito, ed eliminazione dei privilegi per la polizia di Stato, i servizi di sicurezza e l’apparato del partito attraverso l’equalizzazione degli assegni familiari e l’eliminazione delle vendite speciali, ecc.

14. Riduzione dell’età pensionabile a 50 anni per le donne e a 55 anni per gli uomini, o (indipendentemente dall’età) dopo 30 anni di lavoro (per le donne) o 35 anni (per gli uomini).

15. Conformità delle pensioni di vecchiaia e delle rendite con quanto effettivamente versato.

16. Miglioramento delle condizioni di lavoro nel settore sanitario.

17. Garanzia di un numero sufficiente di posti negli asili nido e nelle scuole materne per i figli delle madri lavoratrici.

18. Congedo di maternità retribuito per tre anni.

19. Riduzione dei tempi di attesa per gli alloggi.

20. Aumento dell’indennità di trasporto a 100 złoty.

21. Giorno di riposo il sabato. I lavoratori che operano con turni a rotazione o 24 ore su 24 devono essere compensati per la perdita del sabato libero con un aumento delle ferie o altre forme di permesso retribuito.

Il potere operaio

Sebbene le richieste sottolineassero le possibilità di ciò che si poteva ottenere, durante la rivoluzione erano emersi anche elementi di controllo e gestione da parte dei lavoratori. Dopo tutto, il potere reale era nelle mani degli MKS. La vendita di alcolici fu vietata con una decisione degli MKS, una mossa particolarmente radicale in un paese afflitto da un’epidemia di alcolismo. Una scena di Man of Iron, un film pluripremiato prodotto durante la rivoluzione, mostra un impiegato di un hotel di Danzica che si rifiuta di vendere alcolici a un giornalista filo-PZPR, citando gli ordini del MKS stesso. (33)

La Straż Robotnicza (Guardia dei lavoratori) fu istituita per mantenere l’ordine nelle città e nelle fabbriche. Le memorie di Genowefa Klamann, ingegnere dell’epoca, descrivono l’autogestione dei MKS. I lavoratori si offrivano volontari per svolgere numerosi compiti amministrativi, di manutenzione e pulizia per garantire l’efficace funzionamento dei MKS, mentre i delegati delle fabbriche grandi e piccole discutevano delle loro attività, delle loro richieste e dei loro piani di produzione. (34) Ai lavoratori fu assegnato il compito di garantire che le informazioni raggiungessero i luoghi di lavoro in tutta l’area. (35) I lavoratori iniziarono anche a pubblicare i propri giornali e bollettini, oltre a organizzare la comunicazione con le MKS di Stettino, Katowice e Jastrzębie. (36) Tali misure vennero rese necessarie a causa del blackout mediatico e della censura.

Ulteriori elementi di potere operaio emersero come risultato dello sciopero stesso. Ad esempio, le raffinerie di petrolio distribuivano carburante solo quando formalmente autorizzate dal MKS. Permessi illimitati furono concessi ai servizi essenziali, come le ambulanze. Quando gli agricoltori si lamentarono della carenza di guarnizioni per i loro trattori, il MKS di Danzica decise di consentire a una fabbrica in sciopero a Tczew di produrre tali guarnizioni. Un altro episodio si verificò quando i lavoratori di Gdynia avvertirono che 30 tonnellate di pesce sarebbero andate sprecate se non fossero state prese provvedimenti. In risposta, il MKS incaricò la fabbrica di conserve di preservare il pesce e la fabbrica di lattine di produrne il numero necessario. (37) Ciò rappresentò una pianificazione e una produzione organizzate dai lavoratori senza gli amministratori della fabbrica o il partito.

Di fatto, i sindacati assunsero compiti che andavano ben oltre la natura convenzionale dei sindacati tradizionali. Il Tymczasowa Rada Robotnicza (TRR, Consiglio temporaneo dei lavoratori) dello stabilimento “NAUTA” di Gdynia incaricò il proprio sindacato dell'”arricchimento materiale, sociale e culturale” dei lavoratori e delle loro famiglie, istituendo una democrazia dei lavoratori e organizzando persino crediti e sovvenzioni per i bisognosi. (38) Mentre lottava per un luogo di lavoro più democratico, il TRR incaricò i propri lavoratori di cercare modi di lavorare più efficienti, al fine di aiutare l’economia a trovare una via d’uscita dalla crisi. (39) La gestione quotidiana dell’organo di rappresentanza dei lavoratori e delle aree colpite dagli scioperi richiedeva elementi di controllo e gestione da parte dei lavoratori, espressi sempre più attraverso un regime di potere operaio esercitato tramite gli MKS, che forniva un assaggio di ciò che sarebbe stato possibile se attuato su scala più ampia.

Questi sentimenti si estendevano anche ad altri settori della società, fortemente colpiti dalla rivoluzione. Andrzej Krawczyk, rappresentante dei tassisti della Slesia, affermò in una lettera al giornale dell’MKS Katowice che i suoi colleghi si consideravano lavoratori e desideravano lottare per il controllo operaio nell’interesse comune. (40) Gli agricoltori a sud di Varsavia si rifiutarono di vendere i loro prodotti all’agenzia di acquisto governativa e inviavano cibo gratuitamente agli scioperanti. (41) Altri elementi di potere operaio sorsero in modo organico e reattivo nei mesi successivi, riempiendo essenzialmente il vuoto di potere lasciato dal ritiro del PZPR.

La fondazione di Solidarność

Il periodo tra luglio e settembre 1980 fu un periodo di slancio e di rapido avanzamento verso la rivoluzione. Questa esperienza rappresentò infatti un salto nella coscienza delle masse. Nelle parole dei lavoratori di Stettino: “Le nostre vite sono più piene, intense e in costante fermento, nel tentativo di risolvere i bisogni che emergono continuamente. Non sempre abbiamo tempo nemmeno per un momento di riflessione… Facciamo attenzione, affinché la nostra nuova creazione corrisponda ai nostri sogni”. (42)

Il periodo tra l’ottobre 1980 e il novembre 1981 rappresentò un momento in cui la rivoluzione tentò di consolidarsi e raggiungere tutti i suoi obiettivi. Il suo destino sarebbe stato deciso in questo periodo.

Dopo la firma degli accordi di Danzica in agosto, la classe operaia iniziò la formazione dei sindacati liberi tanto desiderati. Gli MKS furono trasformati in Międzyzakładowe Komitety Założycielskie (MKZ, Comitati fondatori interaziendali) e Międzyzakładowe Komisje Robotnicze (MKR, Commissioni operaie interaziendali). Le concessioni ottenute dal movimento negli accordi di agosto avevano dimostrato ai lavoratori di tutto il paese che questa volta era diverso rispetto alle rivolte del 1970 o del 1976. Seguendo l’esempio dei lavoratori di Danzica, Stettino e della Slesia, gli MKZ si formarono in altre città importanti, come Łódź il 5 settembre, Poznań l’11 settembre e Cracovia il 15 settembre. (43)

In pratica, gli MKZ e gli MKR erano diventati organismi di transizione tra gli MKS originali e le sezioni della futura NSZZ Solidarność. Il loro compito era quello di preparare il terreno per l’arrivo dei sindacati liberi. La NSZZ Solidarność fu infine fondata dai delegati delle MKZ e delle MKR di tutto il Paese il 17 settembre a Danzica. Vale la pena notare che il 17 settembre è una data chiave in Polonia: è l’anniversario dell’invasione della Polonia da parte dell’URSS, effettuata in alleanza con la Germania nazista nel 1939 attraverso il già citato Patto Molotov-Ribbentrop. Ciò riflette l’enorme coraggio e la fiducia dei lavoratori dell’epoca: l’esperienza dell’Ungheria e della Cecoslovacchia era ancora fresca nella memoria di tutti.

La riunione costitutiva portò anche alla formazione della Krajowa Komisja Porozumiewawcza (KKP, Commissione nazionale di coordinamento) per coordinare il lavoro a livello regionale e nazionale e negoziare con il governo.

Il processo di assorbimento dei MKS nella Solidarność conferma l’osservazione di cui sopra, ovvero che il sindacato era andato ben oltre un sindacato convenzionale, che di solito comporta un impegno minimo da parte dei lavoratori e un processo decisionale dall’alto verso il basso. Nato sulla base dei consigli dei lavoratori e del movimento di massa dei lavoratori, il sindacato stesso era diventato un organo del potere dei lavoratori. Avrebbe continuato a tentare una profonda riforma dello Stato polacco, possibile solo attraverso il potere operaio.

Questo periodo vide anche l’inizio di sviluppi politici all’interno del movimento. Nelle parole di Wałęsa nel novembre 1980, “non torneremo sicuramente al capitalismo e non copieremo nessuno dei modelli occidentali, perché questa è la Polonia e vogliamo soluzioni polacche. Il socialismo va bene, lasciamolo stare, dobbiamo solo controllarlo”. (44) Numerosi storici non marxisti onesti di quel periodo, come Jan Skórzyński, osservano che, all’epoca, il capitalismo non godeva di fiducia generalizzata. (45) Molti ricordavano ancora il destino dei lavoratori e dei contadini sotto la dittatura della Sanacja tra le due guerre, che erano stati relegati in baraccopoli e capanne, in condizioni di estrema povertà.

Lech Wałęsa, ex elettricista dei cantieri navali di Danzica, era una figura di spicco del movimento. La sua popolarità in quel periodo derivava dalla sua capacità di diventare un veicolo di idee provenienti dalla coscienza generale della classe operaia sulla scena nazionale.

Tuttavia, mentre le sue credenziali da operaio e il suo stile di comunicazione diretto gli conferivano popolarità, egli rappresentava l’ala conciliante, moderata e confusa del movimento, che in seguito lo avrebbe portato a una schiacciante sconfitta.

In realtà, il socialismo era stato in qualche modo svalutato come termine, poiché aveva significati diversi per i funzionari del PZPR, i leader di Solidarność e i lavoratori di base. Ciò che è chiaro è che c’era un sentimento di massa a favore del controllo diretto dei lavoratori e della democrazia, e una mancanza di richieste di libero mercato o capitalismo. È questo fatto che dimostra che, nonostante tutta la confusione contraddittoria e le connotazioni religiose e patriottiche, Solidarność lottò per l'”autogestione dei lavoratori” e una “repubblica autogovernata”, che divennero gli slogan chiave del movimento sopra tutti gli altri. Ciò rappresentava un movimento verso la conquista del potere da parte della classe operaia basato sul controllo democratico e la gestione dell’economia pianificata, non sul capitalismo.

I mesi successivi furono caratterizzati da una sfida dopo l’altra. In ottobre e novembre ci fu un tentativo di registrare Solidarność, che incontrò la resistenza dello Stato. Importanti battaglie si svilupparono intorno ai tentativi di creare sindacati per i non lavoratori, come la formazione da parte degli studenti del Niezależny Związek Studencki (NZS, Unione Studentesca Indipendente) o del NSZZ Rolników Indywidualnych “Solidarność” (Sindacato Indipendente degli Agricoltori Individuali “Solidarność”). Persino i funzionari pubblici e gli ufficiali della Milicja Obywatelska (MO, la Polizia) tentarono di sindacalizzarsi sotto Solidarność. Allo stesso modo, l’esercito era completamente inaffidabile come strumento per reprimere la rivoluzione, poiché molti soldati semplici sostenevano i lavoratori. Lo Stato era impotente. Gli scioperi generali a livello localle erano all’ordine del giorno, poiché i lavoratori cercavano di migliorare le loro condizioni e di regolare i conti con la burocrazia.

I radicali di Solidarność

Il clima radicale crebbe come risultato della situazione oggettiva. Nei mesi successivi, la Polonia continuò a subire sconvolgimenti sociali ed economici. Nei primi sei mesi del 1981 si registrò un aumento del 15% del costo della vita. Ad aprile furono annunciati aumenti dei prezzi dei generi alimentari e a luglio si assistette a una riduzione del 20% delle razioni di carne, (46) che scatenò marce per la fame spontanee durante l’estate e provocò aperte divisioni all’interno del PZPR. (47)

Tutti questi eventi produssero opinioni e tendenze contrastanti tra la classe operaia. Mentre la tendenza conciliante guidata da Lech Wałęsa e altri ex attivisti del KOR si basava sull’unità e la collaborazione con il governo, i radicali continuarono ad aumentare la loro influenza.

La tendenza radicale era relativamente disorganizzata e per lungo tempo priva di un punto di riferimento nazionale. Le sue principali espressioni erano esplosioni di rabbia e pressioni dal basso. Cresceva dall’indignazione dei lavoratori attivi nel movimento, il cui atteggiamento intransigente e il cui istinto di classe attingevano al clima che si respirava nelle fabbriche. Già nel febbraio 1981 i lavoratori di Bielsko-Biała avevano organizzato uno sciopero generale, chiedendo la rimozione dei burocrati locali. A Łódź fu organizzato uno sciopero studentesco per chiedere il riconoscimento formale dell’Unione Studentesca Indipendente (NZS). A Rzeszów scoppiarono scioperi contadini, seguiti da scioperi operai a Białystok, Olsztyn e Wrocław. Tutte queste lotte si svolsero senza l’approvazione o la previa conoscenza della Commissione Nazionale di Coordinamento (KKP), costringendo Wałęsa a svolgere il ruolo di pompiere, passando da una zona all’altra per calmare gli animi e frenare il movimento.

Nonostante il carattere spontaneo e disorganizzato di questo stato d’animo, in alcune zone i radicali si organizzarono a livello locale e si dimostrarono molto più popolari degli attivisti piccolo-borghesi del KOR. I radicali esercitarono anche un’influenza significativa grazie ai loro metodi, audaci e chiaramente mirati a conquistare la classe operaia.

A Stettino, Solidarność stampò 320 mila volantini con una dichiarazione apertamente firmata da un attivista operaio, Michał Kawecki. Questi furono distribuiti con coraggio e affissi sui tram e nei taxi. I volantini affermavano che Solidarność era un movimento osteggiato da coloro che erano al potere e che vivevano una vita privilegiata a spese della parte più povera della società. “Il nostro movimento è un movimento di classe, porta speranza a milioni di persone nella sua prospettiva di eliminare i privilegi di alcune centinaia di migliaia di persone legate allo Stato e all’apparato del Partito”. (48)

La crisi di Bydgoszcz

Oltre agli innumerevoli scioperi e incidenti su questioni locali, nel marzo 1981 si verificò un evento chiave a Bydgoszcz. Quando gli attivisti di Solidarność degli agricoltori occuparono un edificio nel tentativo di lottare per il loro riconoscimento, furono affrontati dalla polizia (MO). Mentre la tensione cresceva, uno degli attivisti di Solidarność gridò agli agenti che assomigliavano alla polizia spagnola e che non dovevano comportarsi come “agenti di polizia occidentali, picchiando la gente su ordine della borghesia!”. In seguito allo scontro, tre attivisti di Solidarność rimasero gravemente feriti e furono ricoverati in ospedale, il che provocò un’enorme ondata di rabbia contro il governo.

La richiesta di uno sciopero generale crebbe, ma Wałęsa non era dello stesso avviso. Aveva appena placato la richiesta di uno sciopero generale regionale a Radom e quando altri membri del KKP suggerirono uno sciopero generale immediato se ne andò dalla riunione arrabbiato. L’atmosfera era tesa, anche se alla fine il KKP accettò le proposte di Wałęsa, che usò tutta la sua autorità personale per respingere la proposta di sciopero generale. Il KKP accettò di indire uno sciopero generale di sole 4 ore il 27 marzo, come avvertimento e anticipare di uno sciopero generale nazionale il 31 marzo.

Lo sciopero di 4 ore fu un’enorme dimostrazione di forza da parte della classe operaia. Iniziò al suono delle sirene delle fabbriche e degli altri luoghi di lavoro e paralizzò completamente il Paese. Milioni di lavoratori scioperarono per 4 ore, dimostrando un’enorme disciplina e determinazione. Vere e proprie milizie formate dai lavoratori pattugliavano le fabbriche e i cantieri navali. Ogni singola città, paese e villaggio era coinvolta. Anche le stazioni televisive non trasmettevano i programmi abituali, ma mostravano invece il messaggio: “In sciopero – Solidarietà”. Lo sciopero di 4 ore aveva mostrato un enorme sostegno tra le masse e un “clima di rivolta”. (49) Karol Modzelewski, uno dei leader di Solidarność, dichiarò col senno di poi che “[avessero] quasi fisicamente percepito la determinazione della massa dei lavoratori…”. (50) La portata dello sciopero del marzo 1981 rivaleggiava con quella di scioperi generali rivoluzionari come quello di Barcellona del 1936 o quello di Parigi del 1968. In quel momento, la classe operaia polacca era sul punto di conquistare il potere. Sarebbe bastato che la direzione del KKP desse il via libera.

Il segretario generale del Pcus, Breznev, era furioso con il primo segretario polacco Stanisław Kania. Gli urlò contro al telefono e pretese che il PZPR guidasse la repressione militare contro Solidarność. Breznev sapeva che un intervento militare diretto avrebbe potuto diventare problematico, dato che l’esercito sovietico era sempre più impegnato in Afghanistan. In realtà, un intervento militare da parte dell’URSS era estremamente improbabile in quella fase, poiché la situazione nell’URSS era di crescente crisi, a differenza dei precedenti interventi in Ungheria e Cecoslovacchia. Se fosse avvenuta un’invasione, un appello internazionalista della classe operaia avrebbe potuto conquistare le truppe invasori, figli di operai, alla causa della rivoluzione politica. Breznev, Honecker e altri burocrati lo sapevano molto bene ed erano terrorizzati da questa prospettiva.

Era una situazione da ora o mai più. Secondo un sondaggio di Solidarność a Płock, il 79% della popolazione era favorevole a uno sciopero generale nazionale. (51) Questo dato era senza dubbio ancora più alto nei principali centri industriali come Danzica, Stettino, Łódź e Varsavia. Con la giusta direzione, Solidarność avrebbe potuto prendere il potere in quel momento. Ma Wałęsa non voleva farlo. La maggior parte dei consiglieri di Wałęsa, tra cui Kuroń e Wyszyński, lavorarono senza sosta per cancellare lo sciopero del 31 marzo. Anche Papa Giovanni Paolo II, che esercitava una forte influenza su Wałęsa, partecipò a questo sforzo, come dimostra la sua lettera a Wyszyński del marzo 1981. (52) Alla fine, lo sciopero generale nazionale fu annullato proprio alla vigilia. (53) I leader del KOR, come Andrzej Gwiazda, appoggiarono questa decisione. Tuttavia, la decisione fu accolta con disappunto da parte degli attivisti di base, che sollevarono preoccupazioni sulla responsabilità del KKP. La crisi di Bydgoszcz fu un punto di svolta, in cui l’idea dell’unità di Solidarność andò in frantumi. La direzione del sindacato cominciava ad essere vista come non in sintonia con i desideri delle masse. Nelle parole di Lech Dymarski, membro del KKP, “Il governo ha le spalle al muro, ma anche noi. Il nostro muro è la classe operaia…”. (54)Questo clima sempre più radicale diede un enorme impulso ai militanti di base di Solidarność.

Elezioni regionali di Solidarność

Nel giugno 1981 Solidarność organizzò le elezioni per i suoi organismi locali. Sebbene molti candidati si presentassero sulla base della loro fama personale, i candidati più popolari erano quelli che non accettavano alcun compromesso con le autorità. A Stettino, uno dei discorsi più applauditi fu quello radicale e religioso dell’insegnante di storia Łuczko: “Cristo disse che nessuno che mette mano all’aratro e poi si volge indietro è adatto per il regno di Dio. Non abbiamo altra scelta”. D’altra parte, l’operaio siderurgico Banaś chiese la creazione di un nuovo partito dei lavoratori che rappresentasse Solidarność nel governo e avesse un impatto significativo sul processo decisionale. Il candidato filo-Wałęsa, il dottor Zdanowicz, ricevette il minor numero di applausi. (55) Un operaio del cantiere navale, Tadeusz Lichota, dichiarò che la sua fonte di ispirazione era Lenin, “ma quello vero”, non la caricatura stalinista.

Lichota, insieme a Edmund Bałuka, il leggendario leader dei lavoratori del dicembre 1970, tentò di formare un nuovo partito chiamato Polska Socjalistyczna Partia Pracy (PSPP, Partito Socialista Polacco del Lavoro), con sede nel cantiere navale di Stettino, ma con sedi anche in altre città. Il PSPP aveva un programma positivo di misure rivoluzionarie e politiche necessarie per lottare per uno Stato operaio sano. Sebbene avesse guadagnato una certa popolarità nelle poche aree in cui erano presenti i suoi militantu, il partito fu formato troppo tardi e non fu in grado di svolgere alcun ruolo decisivo negli eventi.

Un altro esempio del potenziale esistente si manifestò a Jastrzębie, dove Stefan Pałka, un operaio influenzato dai trotskisti e vice-leader di Solidarność in questa regione mineraria della Slesia, formò una cellula rivoluzionaria che pubblicava Walka Klas (Lotta di classe), un giornale marxista bimestrale con una tiratura di 1000 copie. Questi successi isolati dei lavoratori marxisti evidenziano come gli operai fossero aperti alle idee rivoluzionarie. Ma dimostrano anche che un partito rivoluzionario non può essere improvvisato e che il suo nucleo deve essere costruito prima che inizino gli eventi rivoluzionari. Se un’organizzazione di questo tipo fosse esistita prima del 1980, sarebbe stata in grado di conquistare la classe operaia polacca nel 1981, quando le illusioni su Wałęsa e i suoi sostenitori cominciarono a svanire.

Un altro esempio della forza degli elementi più radicali nella base proviene da Łódź, un’importante città industriale, dove questi elementi radicali formarono il cosiddetto gruppo “indipendente”, guidato dai lavoratori tessili Mieczysław Malczyk e Zbigniew Kowalewski. Gli indipendenti si opponevano direttamente alla direzione ufficiale. Criticavano l’influenza “politica” del KOR su Solidarność, sottolineando che il KOR utilizzava i comunicati ufficiali di Solidarność per promuovere il proprio programma. Il gruppo temeva anche che i lavoratori venissero strumentalizzati e messi da parte da persone con ambizioni personali. Vale la pena citare il loro programma in modo abbastanza dettagliato:

“Sulla base della rivoluzione sociale, avviata in agosto dalla classe operaia… sorgerà un socialismo veramente umano, basato sulla soddisfazione dei bisogni materiali e spirituali del popolo… Questa rivoluzione pone fine al dominio dell’apparato burocratico e al suo monopolio sui mezzi di produzione… Il compito storico di Solidarność… dipende dalla vittoria di una rivoluzione morale e sociale e dalla realizzazione del vero socialismo…”(56)

Questo gruppo stravinse alle elezioni di giugno, superando numericamente il gruppo pro-KOR. Questi scenari si replicarono in quasi tutte le parti del paese. Sebbene i radicali continuassero a non avere un’organizzazione e un punto di riferimento nazionali, alla fine fecero sentire la loro presenza al primo congresso di Solidarność, nel settembre 1981, dove andarono ben oltre il conciliazionismo di Wałęsa. Sebbene non avessero idee in comune – le loro idee spaziavano dal radicalismo religioso al marxismo – fu il loro atteggiamento intransigente e la richiesta di un vero potere dei lavoratori e di un confronto con il partito al potere che alla fine li portò ad avere il sostegno dei lavoratori locali. Ciò conferma il reale stato d’animo della base, che era molto più combattivo di quello rappresentato da Lech Wałęsa, dalla Chiesa e dai consiglieri piccolo-borghesi.

Fermento nel PZPR

Sebbene nel corso del 1981 ci fossero state molte esplosioni e battaglie locali, anche i congressi nazionali organizzati da Solidarność e PZPR divennero terreni di battaglia chiave, poiché entrambe le organizzazioni dovettero affrontare le rivolte degli iscritti di base più radicali. Entrambi questi movimenti radicali erano guidati dalla classe operaia. Il PZPR tenne il suo congresso a luglio, mentre Solidarność iniziò il suo primo congresso a settembre. Ciò che accadde nel corso di questi congressi dimostra che, dopo un lungo periodo di scioperi, la classe operaia cercava di definirsi politicamente.

Il congresso del PZPR di luglio fu visto come un’opportunità per riformare il partito e epurarlo dai burocrati che avevano portato il paese alla rovina sociale ed economica. Sebbene il congresso fosse seguito da molti lavoratori in tutto il paese, la sfiducia nei confronti del partito era così forte che i riformatori dovettero agire in relativo isolamento. I riformatori del PZPR erano diventati un elemento secondario del movimento, piuttosto che una parte integrante dello stesso. Il PZPR era ormai completamente screditato agli occhi delle masse, che non volevano avere nulla a che fare con esso.

C’era uno settore di lavoratori che costituiva la base del PZPR. Tuttavia, si trattava solitamente degli strati meglio retribuiti, come ingegneri e impiegati, che erano diventati membri del partito per dare una spinta alla loro carriera. Anche i livelli inferiori della burocrazia del partito e dello Stato, le cui condizioni di vita non erano così distanti da quelle della classe operaia, furono colpiti dalla crisi rivoluzionaria in atto. Ciononostante, questi strati tendevano a simpatizzare con Solidarność e persino a parteciparvi direttamente. Una parte dei membri del PZPR e dei sindacati ad esso allineati erano anche veterani delle lotte del 1970 e del 1976, che si erano rivolti alle uniche organizzazioni legali nel tentativo di lottare per la loro classe. Questi strati del PZPR alimentarono il fermento nel partito e il malcontento interno contro gli apparati di vertice del partito.

L’opposizione della base del PZPR emerse nella città di Toruń e divenne nota ai burocrati come la “sindrome di Toruń”. Anche Zofia Grzyb, operaia di Radom e membro del politburo del PZPR, divenne un simbolo della trasformazione all’interno del PZPR. (57) Gli oppositori erano convinti che, se Solidarność doveva controllare l’economia, anche il partito doveva essere trasformato. In effetti, queste persone cercarono di trasformare il PZPR in un vero e proprio partito democratico della classe operaia. Internamente, invocavano il “socialismo dell’autogestione dei lavoratori”.

Una riunione del PZPR dei lavoratori dei cantieri navali di Stettino nel febbraio 1981 vide un’intensa rabbia contro i funzionari del partito.

“Il compagno Kania dice che il partito non dovrebbe partecipare agli scioperi… Ma il partito proviene dalla classe operaia… Parlano di forze antisocialiste in Solidarność, ma non provengono forse dal partito? Da coloro che hanno rovinato questo Paese?”

Un’altra voce interviene:

“C’è tanta ingiustizia, mettiamo le cose in chiaro! Perché i lavoratori non possono essere a capo dei comitati del PZPR?”

Ogni intervento attaccava i vertici e veniva accolto da un applauso scrosciante. (58) Un incontro simile ebbe luogo tra il primo segretario Stanisław Kania e i membri del PZPR a Danzica, che chiedevano al partito di rappresentare adeguatamente i suoi 3 milioni di iscritti. (59) Incontri simili si replicarono in tutto il Paese.

Nonostante il loro carattere relativamente spontaneo, lo stato d’animo era diffuso tra i membri della classe operaia del partito e rappresentava un pericolo reale per l’establishment burocratico all’interno del partito. Ove possibile, la base riuscì a sostituire i propri leader. A Bydgoszcz, 322 dei 393 funzionari del partito furono sostituiti, anche se le strutture nazionali del PZPR resero la lotta per un’opposizione autentica e praticabile una battaglia in salita. Molti oppositori tra i lavoratori furono espulsi dal partito. Tra questi c’erano attivisti come Zbigniew Iwanow, figura di spicco della “malattia di Toruń”, che tentò di creare una “struttura orizzontale”, ovvero di introdurre la democrazia nel centralismo del partito.

Il Congresso di luglio del PZPR rifletteva questa lotta politica su base nazionale, ma a causa della natura antidemocratica del partito, i riformatori erano in definitiva in minoranza al Congresso: il 20% dei delegati del PZPR al Congresso di luglio erano anche membri di Solidarność.(60)

Nonostante abbiano combattuto, gli oppositori subirono una sconfitta e non riuscirono a trasformare il partito. A seguito di epurazioni, demoralizzazione e dimissioni, questo segnò la fine dell’opposizione all’interno del PZPR. Ad alcune figure dell’opposizione, come Albin Siwak, un elemento incontrollabile e antisemita, fu permesso di rimanere sotto i riflettori, allontanando di fatto le persone dal PZPR e facendo svanire ogni speranza di trasformarlo ulteriormente. (61) In ogni caso, il tentativo di riformare il partito rappresentò gli effetti di vasta portata della rivoluzione, il suo carattere operaio, nonché l’impossibilità di riformare il PZPR, degenerato dal punto di vista burocratico.

Dopo che i burocrati riuscirono a mantenere il controllo sul PZPR, si riorganizzarono e riacquistarono fiducia. Nei mesi successivi raddoppiarono gli sforzi per opporsi a Solidarność, preparandosi politicamente alla legge marziale. Durante i negoziati tra il PZPR e il KKP in agosto, il governo interruppe i colloqui non appena si iniziò a parlare di “controllo sindacale sulla produzione e distribuzione di generi alimentari”, “autogestione e indipendenza dei luoghi di lavoro” e “accesso ai mezzi di comunicazione di massa”. (62) I leader sindacali furono costretti ad adottare queste richieste in risposta alla crescente radicalizzazione dal basso. (63) Il PZPR interpretò correttamente questa situazione come una sfida al proprio potere. Il partito interruppe i colloqui e incolpò falsamente Solidarność. Il vice primo ministro Mieczysław Rakowski passò all’offensiva, chiedendo a Solidarność di allinearsi. Ciò incluse feroci attacchi sui media. I lavoratori risposero rifiutandosi di produrre e distribuire i giornali ufficiali e promuovendo solo i giornali e i bollettini dei lavoratori.

Il primo Congresso di Solidarność

Il periodo da settembre a dicembre 1981 rappresentò l’ultima possibilità per Solidarność di riprendersi dalla “brutta china” in cui si era trovata dopo la crisi di Bydgoszcz. Ormai, la direzione ufficiale di Solidarność stava perdendo regolarmente il controllo sulla base e faceva tutto il possibile per frenare il movimento. D’altra parte, il PZPR si era irrigidito dopo il congresso del partito ed era diventato meno disposto ad accettare compromessi. Il PZPR elaborò i primi piani per la legge marziale nel dicembre 1980, ma fu nell’estate del 1981 che iniziò a prenderla seriamente in considerazione.

Wałęsa dichiarò che:

“Era chiaro che stavano preparando le loro argomentazioni e logorando la nazione. Tutti questi scioperi, carenze, impazienza. Era l’inizio della fine. Stavano solo aspettando il momento giusto.” (64)

Anziché vedere questa “impazienza” della base come un’opportunità per portare avanti la lotta fino alla fine, Wałęsa ne era terrorizzato. I funzionari del PZPR discussero i piani per la legge marziale con Mosca il 25-26 agosto, compresi i nomi dei lavoratori che intendevano arrestare immediatamente. Il 18 settembre avevano avviato l’operazione “Sasanka”, istruendo le autorità locali e il MO sui piani pratici per l’attuazione della legge marziale. (65) La CIA era a conoscenza dei piani per la legge marziale, poiché aveva ritirato dal Paese uno dei suoi migliori informatori, Ryszard Kukliński. Tuttavia, non intraprese alcuna azione perché sapeva che ciò avrebbe causato un’altra “crisi di Bydgoszcz”, solo che questa volta i moderati avrebbero avuto ancora meno autorità politica per frenare il movimento. Nonostante la loro posizione morale assunta molto tempo dopo la sconfitta del movimento, la realtà era che i capitalisti occidentali preferivano collaborare con il PZPR per ripristinare la stabilità e la capacità della Polonia di ripagare i propri debiti, anche se ciò significava una brutale sconfitta per il movimento Solidarność. In ogni caso, il mese di agosto 1981 dimostrò l’impossibilità di una coesistenza pacifica tra un sindacato libero e il PZPR, poiché la polarizzazione si intensificò da entrambe le parti.

Il primo congresso di Solidarność fu un’occasione per ribaltare la situazione. Si svolse a Danzica in due parti. La prima parte si tenne dal 5 al 10 settembre, mentre la seconda dal 26 settembre al 7 ottobre. Il congresso fu un evento estremamente democratico. L’affluenza alle elezioni dei delegati fu del 93,98%, ovvero 8.906.765 su 9.476.584 membri. Fu dominato dai giovani, con l’88% dei delegati sotto i 45 anni. (66) Se un intellettuale cercava di “parlare molto senza dire molto”, i delegati votavano per porre fine al suo intervento. D’altra parte, se un oratore popolare esauriva il tempo a sua disposizione, i delegati votavano per prolungarlo. (67) Il congresso era fondamentalmente radicale e la forza delle idee espresse era tale che il ruolo del presidente ufficiale Jerzy Buzek era in qualche modo simbolico, mentre il vero potere nell’assise era nelle mani dei delegati. Il congresso decise di non consentire ai giornalisti della TVP di seguine i lavori . Secondo le parole di Krzysztof Wolicki, un giornalista favorevole all’opposizione, non furono ammessi “per lo stesso motivo per cui non si lascia salire su un aereo un gangster armato”. (68) Il sindacato aveva rapporti più amichevoli con l’emittente televisiva PKF, il cui personale era più favorevole a Solidarność.

Molti dei dirigenti locali erano fortemente influenzati dalla base.

“Mentre il leader sindacale di Stettino Marian Jurczyk chiedeva elezioni libere per il Sejm (il parlamento, ndt) , Andrzej Gwiazda di Danzica esortava i lavoratori ad assumere un maggiore controllo sul posto di lavoro e il leader di Bydgoszcz Jan Rulewski derideva e metteva in discussione lo stesso Patto di Varsavia, Wałęsa iniziò il suo discorso elettorale esortando al rispetto delle autorità statali.”(69)

Il congresso fu accolto con rabbia dai burocrati. L’emittente televisiva sovietica TASS ritenne necessario diffondere diverse menzogne sul Congresso per minarne la legittimità come voce della classe operaia polacca, ad esempio che l’89% dei delegati erano dipendenti a tempo pieno del sindacato. In realtà, il 48,2% dei delegati erano operai, il 32,8% erano “lavoratori istruiti” (impiegati, ingegneri, ecc.) e il 14,4% erano agricoltori. (70) Nei mesi di settembre e ottobre, il sindacato subì una raffica di attacchi da parte dei media ufficiali, con la Pravda che definì il congresso del sindacato una “orgia di antisocialismo e antisovietismo” (71) e il polacco Trybuna Ludu che attaccò le sue mozioni radicali.

In risposta, un delegato, Edward Lipiński, tenne un discorso in cui replicò agli attacchi:

“Recentemente sono rimasto mortificato quando ho sentito dal generale Jaruzelski che è pronto a mobilitare l’esercito per difendere il socialismo in Polonia… In che modo il socialismo in Polonia è minacciato? Cosa intende per forze antirivoluzionarie e antisosocialiste?… È il LORO ‘socialismo’ che è antirivoluzionario e antisosocialista (grandi applausi, grida)“. (72)

La propaganda ostile dei media rifletteva il nervosismo delle fantomatiche burocrazie comuniste di altri paesi, che temevano che il movimento potesse diffondersi oltre i confini della Polonia.

Infatti, tra le altre mozioni approvate durante il congresso, fu adottata una mozione internazionalista, chiamata “Appello del primo congresso dei delegati ai lavoratori dell’Europa orientale”. Molti lavoratori di Solidarność stavano diventando sempre più consapevoli che non c’era via d’uscita sulla base della trasformazione di un singolo paese. Nelle parole di Marian Jurczyk, “Credo che le bandiere di Solidarność trionferanno dall’oceano agli Urali” (73)

Questa mozione internazionalista andava contro le menzogne diffuse dai governi dell’URSS e di altri paesi filo-sovietici. L’appello di Solidarność chiarì il suo carattere di massa e di classe operaia e la “profonda” comunanza con i lavoratori dell’Unione Sovietica, della Cecoslovacchia, della Germania dell’Est e di altri paesi. (74) Ciò fu ulteriormente chiarito da un delegato rimasto anonimo, che affermò: “La tradizione del nostro sindacato è quella di rivolgersi alle persone, alle società, e non ai signori e ai ricchi di questo mondo”. (75) Ciò fu accolto da un fragoroso applauso e ribadì l’internazionalismo dei lavoratori polacchi nei confronti dei lavoratori dell’Occidente e dell’Oriente. Sebbene fosse impossibile invitare delegazioni di altri paesi filosovietici, erano presenti alcune decine di sindacalisti, provenienti anche dagli Stati Uniti, dal Giappone e dall’Europa occidentale.

Wałęsa e altri erano contrari a questa mozione internazionalista. Jacek Kuroń, uno degli intellettuali del KOR, corse in preda al panico per la sala del Congresso nel tentativo di fermare la votazione. (76) Alla fine, la mozione fu approvata a stragrande maggioranza.
Un’altra mozione radicale adottata fu il programma del sindacato stesso. Quest’ultimo attribuiva la responsabilità della crisi economica alla cattiva gestione del PZPR; chiedeva un “autentico autogoverno dei lavoratori”, che avrebbe significato rendere i lavoratori veri padroni dei loro luoghi di lavoro, organizzati a livello regionale e nazionale, attraverso libere elezioni; chiedeva inoltre la trasformazione democratica dell’apparato statale esistente, compresi il sistema giudiziario e i servizi di sicurezza, sotto il controllo dei consigli di autogoverno dei lavoratori. (77)

Altre critiche vennero mosse allo stile di leadership di Wałęsa e alla gestione della crisi di Bydgoszcz. Ciononostante, Wałęsa venne infine rieletto con il 55,2% dei voti, mentre il resto dei voti venne suddiviso tra Marian Jurczyk (24,1%), Andrzej Gwiazda (8,84%) e Jan Rulewski (6,21%). Ciò rifletteva il timore di un intervento sovietico e il desiderio di unità, ma anche la debolezza dell’opposizione radicale nel proporre un’alternativa chiara a Wałęsa. In ogni caso, tutti questi fatti evidenziano la natura radicale e operaia del congresso. Dopo decenni di censura e di incapacità di organizzarsi in modo indipendente, la coscienza dei lavoratori aveva recuperato rapidamente terreno. Il congresso confermò ancora una volta non solo il desiderio diffuso di una repubblica “autonoma” con il controllo dei lavoratori, ma anche le sue aspirazioni internazionaliste.

Dopo il congresso

La mancanza di controllo di Wałęsa sul congresso era tutt’altro che rassicurante per il PZPR, che iniziò a guardare al movimento con totale sfiducia. Alla fine del congresso, il governo rifiutò di continuare i negoziati con Solidarność. Da un lato, cresceva il malcontento tra la base. Numerose occupazioni di fabbriche e stabilimenti isolate si verificarono in ottobre e novembre, anche tra i minatori. Il sindacato iniziò anche a preparare il terreno per una “Federazione Nazionale dei Consigli Autonomi”, (78) un chiaro passo verso la preparazione dell’autogestione operaia. Alcune zone, come la fortemente industrializzata Żyrardów vicino a Varsavia, stavano affrontando una grave carenza di cibo, provocando uno sciopero generale in tutta la città.

D’altra parte, i leader di Solidarność non erano più il riflesso più fedele del movimento. Mentre la classe operaia conduceva lotte radicali a livello locale, i vertici del movimento avevano un atteggiamento completamente diverso. In un incontro tenutosi a novembre tra Wałęsa, il cardinale Glemp e il generale Wojciech Jaruzelski, Wałęsa tentò di placare Jaruzelski, senza alcun risultato. Il cardinale Glemp “non disse nulla”. (79) Il governo riuscì a percepire la debolezza della leadership del sindacato e il carattere isolato degli scioperi e delle occupazioni che stavano avendo luogo. Sebbene le condizioni fossero mature per l’emergere di una nuova direzione, più radicale di Wałęsa e in grado di guidare il movimento verso una democrazia operaia autogestita, si stavano anche aprendo le porte all’introduzione della legge marziale.

La legge marziale

Dopo diversi tentativi di “tastare il terreno”, come la pacificazione di uno sciopero con occupazioni delle centrali dei vigili del fuoco a Varsavia il 2 dicembre, il 13 dicembre 1981 fu infine introdotta la legge marziale. La misura fu il risultato di una prolungata situazione di stallo tra Solidarność e PZPR e della forte pressione esercitata dall’URSS per risolvere la situazione. In effetti, l’imposizione della legge marziale fu un colpo di Stato militare, effettuato con l’approvazione del PZPR. Il generale Wojciech Jaruzelski annunciò la presa di potere de facto da parte del Wojskowa Rada Ocalenia Narodowego (WRON, Consiglio militare di salvezza nazionale).
La legge marziale fu possibile per molte ragioni. Una delle principali fu il fallimento della direzione della classe operaia. La classe operaia era pronta a lottare fino alla fine, il che avrebbe significato un regolamento di conti definitivo con il PZPR e l’ascesa al potere della classe operaia organizzata. La base di Solidarność era andata oltre le manovre disperate di Wałęsa, Kuroń, Glemp e altri, che non volevano lottare. Tuttavia, non erano ancora riusciti a esprimersi attraverso la creazione di una nuova leadership nazionale con chiare idee socialiste per rivendicare l’economia pianificata da parte dei lavoratori. Un’alternativa del genere non può nascere dal nulla. Il fatto che questa prospettiva non fosse stata chiaramente sollevata era una conseguenza diretta della mancanza di un partito rivoluzionario costruito prima degli eventi rivoluzionari.

Questa situazione portò a una relativa atomizzazione del movimento verso la fine del 1981. Dopo un periodo di lotta così lungo, tra i burocrati e gli strati più politicamente arretrati della società si diffuse la sensazione che fosse necessario ripristinare l’ordine. Per tornare alle parole di Ted Grant e dei trotskisti britannici dell’epoca, non c’era una soluzione di compromesso. Il PZPR vedeva chiaramente il pericolo che i radicali prendessero il potere, come dimostrano i riferimenti agli attacchi degli “estremisti” e degli “elementi che minavano lo Stato socialista polacco” nel discorso televisivo di Jaruzelski. (80) L’introduzione della legge marziale fu accolta con rabbia da parte della classe operaia e scoppiò un’ondata di occupazioni di fabbriche in molte industrie chiave, tra cui i cantieri navali di Danzica e Stettino, con la formazione di un nuovo Comitato Nazionale di Sciopero.

Purtroppo, questi movimenti furono repressi dallo Stato. Le Zmotoryzowane Oddziały Milicji Obywatelskiej (ZOMO, Divisioni motorizzate della polizia) e l’esercito furono inviati a reprimere ogni forma di resistenza. Sebbene all’inizio gli ufficiali di grado inferiore e i soldati fossero solidali con Solidarność, dopo 16 mesi di stallo, il partito riuscì a sfruttare il timore di un intervento sovietico e la richiesta di ordine per utilizzare le truppe per reprimere i lavoratori. Ciò incluse raid notturni nelle fabbriche occupate di Stettino e Cracovia, supportati da carri armati, e la brutale repressione dei minatori in Slesia, dove la polizia uccise numerosi lavoratori. (81)

In alcune zone, i lavoratori riuscirono a far ragionare i soldati, che poi si rifiutarono di attaccarli. Ma si trattò di fatti isolati. (82) Lo Stato utilizzò le sue forze armate per reprimere una fabbrica dopo l’altra, fino a schiacciare l’ultima occupazione nella miniera di carbone “Piast” il 28 dicembre. La legge marziale inflisse un colpo fatale alla rivoluzione. Circa cinquemila membri del sindacato – il nucleo dirigente di Solidarność – furono arrestati e imprigionati nel dicembre 1981, e molte altre migliaia negli anni successivi. (83) Una commissione governativa del 1989 stimò che circa 90 persone furono uccise dall’apparato statale durante il periodo della legge marziale. Molte altre morti rimangono inspiegabili. (84)

Conclusione

Nonostante la sua tragica fine, il movimento Solidarność dall’agosto 1980 al dicembre 1981 è stato il più grande movimento rivoluzionario della storia polacca e una delle rivoluzioni più importanti del XX secolo. L’obiettivo storico di questo movimento era quello di effettuare un’epurazione dello Stato e della burocrazia attraverso una rivoluzione politica e una profonda riforma dell’economia pianificata nell’interesse della classe operaia. Nonostante il suo fallimento, è stato il movimento più avanzato per uno Stato operaio sano nella storia dello stalinismo. Se avesse avuto successo, questo movimento rivoluzionario si sarebbe diffuso a livello internazionale. Un vero governo operaio in Polonia avrebbe attirato i lavoratori non solo negli Stati operai degenerati, ma anche in Occidente.

Dopo l’emanazione della legge marziale, la Solidarność delle origini scomparve. Venne trasformata dalle condizioni di clandestinità e dalla privazione della sua base di massa in un’organizzazione completamente diversa. Sebbene negli anni ’80 si verificarono alcune esplosioni a livello locale, tra cui scioperi e occupazioni delle manifestazioni ufficiali del Primo Maggio, queste erano solitamente iniziative locali e il carattere generale del movimento iniziò a cambiare drasticamente. La drammatica sconfitta recise il legame tra i vertici e la massa della classe operaia. Gli elementi più opportunisti, distaccati dalla realtà e persino apertamente di destra acquisirono maggiore importanza. Ciò che restava di Solidarność non era più finanziato dai lavoratori, ma da organismi statali stranieri come la CIA, che dalla fine del 1982 in poi (85) donò ingenti somme di denaro a questi opportunisti. In questa fase, Solidarność divenne uno strumento nelle mani dell’Occidente imperialista nella lotta per la restaurazione capitalista. Alla fine, i cosiddetti comunisti del PZPR, di concerto con la degenerata Solidarność, ristabilirono un’economia di libero mercato dopo il 1989. Ciò fu accettato da tutti i principali leader di Solidarność. A quel punto, la classe operaia era stata in gran parte schiacciata ed esclusa dall’attività e dalla vita politica. Il ministro delle Finanze, Leszek Balcerowicz, eseguì i dettami dei banchieri occidentali e impose una terapia d’urto. Balcerowicz e le forze della restaurazione capitalista cercavano di far pagare alla classe operaia polacca decenni di cattiva gestione da parte dei burocrati. Dopo il 1989, Solidarność ha svolto un ruolo ancora più pietoso, collaborando apertamente con i padroni e gli elementi di destra più degenerati. Ha rinunciato alla lotta per le sue rivendicazioni originali dell’agosto 1980, che erano incompatibili con la transizione al capitalismo. Di conseguenza, perse completamente i suoi iscritti. La sconfitta della classe operaia polacca nel 1981 fu un fattore chiave che permise agli stalinisti dell’URSS e dell’Europa orientale di restaurare il capitalismo in seguito. I lavoratori dell’Europa orientale pensarono: se Solidarność è arrivata così lontano e ha comunque perso, allora che senso ha lottare?

Ad eccezione degli scioperi generali dei lavoratori rumeni nel 1989 – che chiedevano la destituzione del dittatore stalinista Nicolae Ceaușescu, particolarmente spietato, e un miglioramento delle condizioni di vita – e di alcuni scioperi difensivi limitati in alcune zone, il ripristino del capitalismo fu accolto con relativa passività. Ciò che seguì negli anni ’90 e 2000 in particolare rappresentò una “grande depressione” nell’Europa orientale. La portata del crollo delle forze produttive e del tenore di vita è paragonabile solo a uno scenario di guerra. Milioni di vite sono state profondamente segnate da questa trasformazione. Innumerevoli altre sono state stroncate.

Tuttavia, l’ascesa rivoluzionaria del potere operaio durata 16 mesi che ha dato vita a Solidarność è estremamente ricca di insegnamenti ed esperienze e dimostra che la classe operaia è in grado di indicare la via da seguire anche nelle circostanze più sfavorevoli e cupe. La lezione fondamentale, tuttavia, è che occorre una direzione, un partito rivoluzionario sufficientemente radicato nella classe operaia e armato delle idee del marxismo autentico e della democrazia operaia, che sia in grado di aiutarla a svolgere il ruolo di trasformazione della società.

La bandiera di Solidarność è stata da tempo infangata dagli opportunisti e dai traditori di destra della nostra classe. Lo stesso Wałęsa vive una vita in un lusso ben superiore a quella dei burocrati del PZPR, aprendo occasionalmente la bocca per chiedere che i minatori in sciopero vengano “picchiati” dalla polizia, per sputare qualche frase reazionaria sugli omosessuali o per lamentarsi della scomparsa dell’ordine mondiale liberale. A differenza dei lavoratori della rivoluzione, Wałęsa e tutti gli altri signori e signore dell’elite hanno sicuramente difeso i propri interessi al meglio dopo il 1989.

Nonostante la sua sconfitta, l’eredità rivoluzionaria del 1980-1981 rappresenta le migliori tradizioni della classe operaia polacca, che oggi vengono riscoperte. Ciò è stato reso evidente dal movimento titanico intorno allo sciopero degli insegnanti nel 2019, che ha portato alla formazione di MKS in centinaia di città, paesi e villaggi per organizzarsi nuovamente.

La crisi organica del capitalismo mondiale si sta intensificando su tutti i fronti e non lascerà la Polonia indenne. È vero che gli ultimi tempi hanno segnato un periodo di relativa crescita in Polonia, ma si tratta di una crescita contraddittoria e unilaterale, costruita sulle rovine di un’economia distrutta negli anni ’90, alimentata da un debito alle stelle e da un intenso sfruttamento di una classe operaia numerosa e sviluppata. I giovani lavoratori in Polonia si trovano di fronte a prospettive cupe e una parte importante di loro si sta aprendo alle idee del comunismo più autentico. Ciò è particolarmente vero per le giovani donne, che negli ultimi anni sono state in prima linea nelle lotte, guidando scioperi e movimenti di massa in risposta agli attacchi dei politici reazionari e degli oligarchi della Chiesa cattolica polacca.

Nel prossimo periodo, con l’intensificarsi della crisi, la classe operaia si troverà di fronte a una scelta: il socialismo o la barbarie. È compito dei comunisti rivoluzionari imparare le lezioni e la vera eredità della rivoluzione del 1980-1981 e lottare per una società socialista vera, con un piano di produzione controllato dai lavoratori e una vera democrazia proletaria, per la quale tanti hanno dato così tanto.

17 ottobre 2025

Note
1. Ost, David, ‘The Triumph and Tragedy of Poland’s Solidarity Movement’, ‘Jacobin’ 24 August 2020 (jacobin.com)

2. Modzelewski, Karol, Zajeździmy Kobyłę Historii (Warsaw: Iskra, 2013), p. 304

3. Kieszczyński, Lucjan, ‘Represje Stalinowskie w ZSRR wobec działaczy polskiego ruchu robotniczego i ich rodzin w latach trzydziestych i czterdziestych’, ‘Oblicza Lewicy – Losy Idei i Ludzi’ (Warsaw: Tow. Naukowe im. Adama Pruchnika, 1992), p. 293-299

4. L. Trotskij, La rivoluzione tradita, Capitolo 9, Che cos’è l’Urss? “La questione del carattere sociale dell’Urss non è ancora stato risolto dalla storia”

5. Podgórski, Tadeusz, Samorząd Robotniczy PRL (1966)

6. Ustawa z dnia 20 grudnia 1958 r. o samorządzie robotniczym (Dz.u.1958.77.397)

7. Tittenbrum, Jacek, Upadek Socjalizmu Realnego w Polsce (Poznań: Rebis, 1992), p. 88-90

8. Szablewski, A. ‘Miejsce i perspektywy sektora prywatnego w rozwoju polskiej gospodarki narodowej’, ‘Ideologia i Polityka’ (1989) vol. 4, p. 136

9. Tittenbrum, Jacek, Upadek Socjalizmu Realnego w Polsce (Poznań: Rebis, 1992), p. 9

10. Garton Ash, Timothy, Polska Rewolucja: Solidarność 1980-1981, (Warsaw; Krąg, 1987), p. 11
11. Tittenbrun, Jacek, ibid. p. 11

12. Tittenbrun, Jacek, p. 12-13

13. Kuroń, Jacek and Karol Modzelewski, List otwarty do partii (1965), p.58-62

14. Potkański, Waldemar, ‘Trockizm – Zapomniana Idea w Dziejach Polskiej Myśli Politycznej’, ‘Athaneum’, vol. 33 (2012)

15. Macierewicz, Antoni, ‘Realizm i Radykalizm’, ‘Samorządność’ (14 December 1981)

16. Górska, Ewa, ‘Żeby dać świadectwo Prawdzie’, ‘Samorządność’ (14 December 1981)

17. Robotnik, 30 April 1976

18. Modzelewski, Karol, Zajeździmy Kobyłę Historii (Warsaw: Iskra, 2013), p. 230-231

19. Garton Ash, Timothy, ibid. p.10-11

20. Potkański, Waldemar, ‘Trockizm – Zapomniana Idea w Dziejach Polskiej Myśli Politycznej’, ‘Athaneum’, vol. 33 (2012)

21. Skórzyński, Jan and Marek Pernal, Kalendarium Solidarności 1980-1989 (Warsaw: Świat Książki, 2005) p. 13

22. Almanac of the Lublin strikes, NSZZ Region Środkowo-Wschodni, July 1981 (ECS)

23. Skórzyński, Jan and Marek Pernal, ibid. p. 21-23

24. Grajewski, Andrzej, ‘Solidarny. Jan Paweł II Wobec Solidarności 1980-1981’, ‘Biuletyn IPN’ (July-August 2021), p. 7-8

25. Czeczkowska, Ewa, Kardynał Wyszyński (Warsaw: Znak, 2009), p. 583

26. Biuletyn Informacyjny Solidarność – Region Środkowo-Wschodni, 6 January 1981

27. Matusiewicz, Zdzisław, Grudzień 1970 Genezą Sierpnia 1980 (Szczecin: Dokument, 2000), p. 106

28. Postulaty Strajkowe Kolejarzy Węzła Lubelskiego, July 1980 (ECS)

29. Chmiel, Beata, Postulaty 1970-71 i 1980 (Warsaw: NOWA, 1998), p. 179

30. Chmiel, Beata, ibid. p. 193-195

31. Chmiel, Beata, ibid. p. 208-210

32. Wolny Związkowiec – Dąbrowa Górnicza, 20 September 1980

33. Man of Iron, dir. by Andrzej Wajda (Zespół Filmowy “X”, 1981)

34. Latoszek, M. Sierpień we wspomnieniach. Relacje z Wybrzeża (Gdańsk: Wydawnictwo Morskie ,1991) p. 74-75

35. Kozicki, Stefan, Osiemnaście Długich Dni (Warsaw: KAW, 1980), p. 11

36. Duda-Gwiazda, Joanna, Gwiazdozbiór w “Solidarności” (Łódź: Biblioteka Obywatela, 2009), p. 151

37. Duda-Gwiazda, Joanna, ibid. p. 152

38. Tymczasowa Rada Robotnicza S.R. “NAUTA”, Komunikat nr 2, 3 September 1980

39. Tymczasowa Rada Robotnicza S.R. “NAUTA”, Komunikat nr. 6, 6 September 1980

40. Wolny Związkowiec – Dąbrowa Górnicza, 23 September 1980

41. Grant, Ted, ‘Solidarność: Poland – There can be no middle road, ‘The Militant’, 29 August 1980

42. Jedność, no.7, September 1980

43. Skórzyński, Jan and Marek Pernal, ibid. p. 21-23

44. Skórzyński, Jan, Zadra – BIografia Lecha Wałęsy (Gdańsk: Słowo, 2009), p. 73

45. Modzelewski, Karol, Zajeździmy Kobyłę Historii (Warsaw: Iskra, 2013), p. 297-298Skórzyński, Jan, ibid.

46. Domber, Gregory, Empowering Revolution: America, Poland and the End of Cold War (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2014), p. 16

47. Skórzyński, Jan and Marek Pernal, ibid. p. 53-84

48. Szejnert, Małgorzata and Tomasz Zalewski, Szczecin – Grudzień, Sierpień, Grudzień (Szczecin: Walkowska Wydawnictwo, 2008), p. 312

49. ibid.

50. Modzelewski, Karol, Zajeździmy Kobyłę Historii (Warsaw: Iskra, 2013), p. 297-298

51. Garton-Ash, Timothy, ibid. p. 105

52. Grajewski, Andrzej, ‘Solidarny. Jan Paweł II Wobec Solidarności 1980-1981’, ‘Biuletyn IPN’ (July-August 2021), p. 14

53. Garton-Ash, Timothy, ibid. p. 98-101

54. Garton-Ash, Timothy, ibid. p. 91

55. Szejnert, Małgorzata and Tomasz Zalewski, ibid, p. 365-368

56. Czuma, Benedykt, Łódzka Solidarność 1980-1981 (Łódź: IPN, 2010), p. 165

57. Nowak, Andrzej, I Krajowy Zjazd Delegatów NSS “Solidarność” – Stenogramy, II Tura (Warsaw: IPN, 2011), p. 13

58. Szejnert, Małgorzata and Tomasz Zalewski, ibid. p. 327

59. Garton-Ash, Timothy, ibid. p. 110

60. Nowak, Andrzej, ibid. p. 15

61. Nowak, Andrzej, ibid. p. 13

62. Biuletyn Związkowy – Region Środkowo-Wschodni, 16 August 1981

63. Modzelewski, Karol, Zajeździmy Kobyłę Historii (Warsaw: Iskra, 2013), p. 313

64. Bober, Andrzej and Cezary Łazarewicz, Ja, (Warsaw: Foksal, 2017) p. 99

65. Preparations for the introduction of Martial Law, European Solidarity Centre (Gdańsk: ECS, 2024)

66. Nowak, Andrzej, I Krajowy Zjazd Delegatów NSS “Solidarność” – Stenogramy, II Tura (Warsaw: IPN, 2011), p. 19

67. Nowak, Andrzej, ibid, p. 22

68. Nowak, Andrzej, ibid, p. 19

69. Ost, David, Politics of Anti-Politics (Philadelphia: Temple University Press, 1991), p.134
70. Nowak, Andrzej, ibid, p. 19

71. Pravda, 11 September 1981

72. Nowak, Andrzej, ibid, p. 24-25

73. Szejnert, Małgorzata and Tomasz Zalewski, ibid. p. 369

74. Message to the Working People of Eastern Europe, First National Congress of Solidarność Delegates, (Gdańsk, Archive of the National Commission of NSZZ “Solidarność”, 1981)

75. Nowak, Andrzej, ibid, p. 22

76. I Krajowy Zjazd Delegatów NSZZ “Solidarność” | Wspomnienia Uczestników, online recording, Youtube, 27 August 2021

77. I Program NSZZ “Solidarność” uchwalony przez I Krajowy Zjazd Delegatów (Teza 20-24)
78. Skórzyński, Jan and Marek Pernal, Kalendarium Solidarności 1980-1989 (Warsaw: Świat Książki, 2005) p. 79

79. Bober, Andrzej and Cezary Łazarewicz, Ja, (Warsaw: Foksal, 2017) p. 99-100

80. Ogłoszenie Stanu Wojennego (1981), online recording, Youtube, 13 December 2012

81. Skórzyński, Jan and Marek Pernal, Kalendarium Solidarności 1980-1989 (Warsaw: Świat Książki, 2005) p. 86-87

82. Gierszewska-Vogels, Ewa, Zapiski ze zbuntowanego miasta (Gdańsk: Instytut Dziedzictwa Solidarności, 2022), p. 58

83. Skórzyński, Jan and Marek Pernal, ibid. p. 90

84. Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do Zbadania Działalności Ministerstwa Spraw Wewnętrznych z działalności w okresie 10. kadencji Sejmu (1989-1991) (Warsaw, 1991)

85. Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do Zbadania Działalności Ministerstwa Spraw Wewnętrznych z działalności w okresie 10. kadencji Sejmu (1989-1991) (Warsaw, 1991)